විකිපීඩියා:කෝපි කඩේ (policy)

විකිපීඩියා, නිදහස් විශ්වකෝෂය වෙතින්
වෙත පනින්න: සංචලනය, සොයන්න
කෝපි කඩේ: ප්‍රතිපත්තිතාක්ෂණිකයෝජනා (ප්‍රස්ථීතික)පරීක්ෂණාගාරයඅනෙකුත්
පනින්න: පටුනට | පළමු සංවාදයට | පිටුවේ අන්තිමට

si:Wikipedia:Village pump (policy)

පටුන

English Redirects[සංස්කරණය]

I personally believe it's nice to have redirect pages with English title for our normal pages. Since we are still halfway to maturity with regard the technology that can help most of us when trying to locate articles. What do you think about this? --Lee (talk) 16:37, 2 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)

ඔව්. මේක ගැන මමත් හිතුවා. මෙන්න මේ වගේ අවස්ථාවක් හිතන්න. පරිශීලකයෙක් විකියට එනවා සිංහල ටයිප් කරන්න බෑ. නමුත් පරිගණකයට සිංහල ස්ථාපිත කරලා තියෙන්නේ. දැන් මෙයාට සිංහල අකුරු කියවන්න පුලුවන්. නමුත් විකියේ සෙවීමක් කරනකොට පොඩි ප්‍රශ්ණයක් එනවා ටයිප් කරන්න බැරි හින්දා. නමුත් එයාට පුලුවන් මෙහෙම කරන්න. Sri Lanka කියලා සෙවීමක් කරන්න. අපි විකියේ ලිපියක් හදනවා Sri Lanka ලෙස මාතෘකාව දාලා. ඒක යළි යොමු කරනවා ශ්‍රී ලංකාව කියන ලිපියට. දැනටමත් ලිපි බොහෝමයක් තියෙනවා මෙහෙම හදපුවා. මම කැමැතියි මේ වැඩේට. අනිත් අය මොකද කියන්නේ? -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 06:53, 3 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
කවුරුවත් සද්ද නෑනේ. තව කරුණක් එක් කරන්න තියෙනවා. අපි ඉංග්‍රීසියෙන් ලිපි පරිවර්ථනය කරනකොට හරියමට තේරුම දෙන වචනය හමබ නොවෙන්න පුලුවන්. ඒ කියන්නේ අපි ඒ වචනයට සිංහල වචන් කිහිපයක් භාවිතා වෙන්න පුලුවන්. නැත්නම් නියම තේරුම භාවිතා නොකොට වෙනම වචනයක් කතා කිරීමේදී භාවිතා වෙන්න පුලුවන්. එතකොට පරිශීලකයාට මේ කියන ඉංග්‍රීසි නැවත යොමු කිරීම උදව්වක් වෙනවා එයා ඉංග්‍රීසි වචනය දන්නවානම්. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 02:31, 6 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
පරිගණකයේ සිංහල ඇතත්,නැතත් විකියට ආවම Install Sinhala Fonts කියන පණිවිඩය ලැබෙනවා නේද? අනික සිංහල යතුරුකරණය දන්නෙ නැති අයට සිංග්ලිෂ් ශ්‍රිතය ‍විකියට එක් කරන්න කියලත් මම Leeට කිව්‍වා. ඉදින් තවදුරටත් ඉංග්‍රීසි මාතෘකා තියාගන්න ඕන නෑ නේද?--තඹරු විජේසේකර සාකච්ඡාව 04:18, 6 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
හැම තැනදීම ඉංග්‍රීසි redirects අවශ්‍ය වන්නේ නැහැ. උදා. කව්රුවත් Morathiha ඉංග්‍රීසියෙන් search කරන එකක් නැහැනේ. ඒ ඒ අවස්තාව අනුව පමණක් තියාගත්තොත් සුදුසුයි.--Chanaka L (talk) 05:44, 6 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
නෑ තඹරු, ඒක හරි යන්නේ නෑ. මොකද මේ ප්‍රශ්නය ගැන Singhalawap ජිම්බෝ එක්ක කතා කරලා තිබ්බා. අපිට උපතින්ම සිංහල සපෝට් කරන වින්ඩෝස් ඕනෑ කියන එක. අලුත්ම එකෙත් පොඩි බග් එකක් තියෙනවා. මේ ගැන ජිම්බෝ "බිල් ග්‍රේට්ස්" එක්ක මේ අවුරුද්ද අන්තිමේදී කතා කරන බවත් කියලා තියෙනවා. ඒක ඉතින් කවදා කෙරෙයිද දන්නේ නෑ. තවම ගොඩාක් අය භාවිතා කරන්නේ windows XP. ඉතින් ඒක හින්දා අපිට සිද්ද වෙනවා සිංහල install කරන්න. නියම ඕනෑකම තියෙන කෙනෙක් ආවොත් සිංහල දාගෙන කියවන්න ලියන්න ගනීවි. නමුත් අපි පරිශීලකයින්ට පහසු වෙන්න කටයුතු කරන්න ඕනෑ. user-friendly නැති උනාම පරිශීලකයින් භාවිතයෙන් ඈත් වෙනවා. අපි මේ කරන උත්සාහයේ නියම ප්‍රයෝජනය ගන්න එන කෙනාට පහසුවෙන් සොයා ගන්න,කියවන්න මං පෙත් හදන්න ඕනෑ. මේ යළි යොමුකිරීම් තිබුනා කියලා විකිය කැත වෙන්නේ නෑනේ. Chanakal, ඔබ හරි. හැම එකටම ඕනෑ නෑ. නමුත් තිබ්බට කමකුත් නෑ නේද? (වෙන කරන්න වැඩක් ඇත්තෙම නැත්නම් කෙනෙක්ට පුලුවන් ඔය වැඩේ කරන්න ඔය එක එක්කෙනාගේ වැරදි හොය හොය ඉන්නේ නැතුව) -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 08:48, 6 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
කමක් නෑ කියල අනවශ්‍ය ඒවා තියන් හිටියොත්, delete ප්‍රවර්ගයට එකතු වී ඇති ලිපි ගොන්න කන්දක් තරමට විශාල වෙයි. දැනට නියමිත වැඩේ දැන්ම ඉවර කරොත් කාටත් පහසුයි. වැදගත් ස්ථාන නාම, සිංහලෙන් වඩා නුහුරු තාක්ෂණ වචන උදා. GPRS වගේ හැරෙන්න අනෙක්වා මකන වනම් හොඳයි--Chanaka L (talk) 11:24, 6 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
දෙමළ, හින්දි, උර්දු වගේ අපේ කලාපයේ භාෂා වලටත් මේ ප්‍රශ්නයම තියෙන්න ඇති. ඒ ගොල්ල මොකද කලේ කියල ඒ විකිපීඩියා බැලුවොත් හොඳයි කියල මම හිතනව. හැකිතාක් සිංහලකරණය වූ විකිපීඩියාවකට මම කැමතියි. අප ආකර්ෂණය කරන්න ඕන ඉංග්‍රීසි බැරි සිංහල පුළුවන් අයව මිස අනෙත් පැත්තට නොවෙයි කියලත් මට හිතෙනව. --චතුනි අලහප්පෙරුම (talk) 13:16, 6 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
ඉංග්‍රීසි විකිපීඩියාවෙත් වෙනස් භාෂා redirects තියෙනවා. ඒ නිසා මම හිතනවා අපි මේවා මකන්න ඔනෙ නෑ කියල. From now on redirect pages in English text unless there is another valid reason, will not be accepted as Candidates for speedy deletion, therefore should not be tagged for speedy deletion. --Lee (talk) 04:51, 11 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
Yes redirects with English titles is good.Because,
(1) People may face with situations where they cannot find a sinhala keyboard or a sinhala transliteration engine,
(2) People may find it impossible to find the exact sinhala word for what they are searching for (for and example take Nano technology, the sinhala word for nano is "නිනිති" and how many people know that?)
(3) Even if the Sinhala name is known it might be forgotten by the user
(4) MOST words/terms in the field of Science are English therefore it would be much easier to find these in Sinhala wikipedia if there are English re directs
(5) All the scientific names of living things are in English therefore much easier to find the common name via the scientific name (which I believe would be through a re direct as well)And there may be more reasons as well.These are what I see.
So I see no reason in deleting redirects with English titles. --Shane44 (talk) 05:44, 19 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
ඔව් මේක ඇත්තටම හොඳ අදහසක්. නව ලිපියක් නිර්මාණය කල විට මෙන්ම පවතින ලිපි සඳහාද ඉංග්‍රීසි නැවත යොමුකිරීම් යෙදීම වැදගත් වනු ඇති. තවමත් අප අතර සිංහල යතුරු ලියනය කල නොහැකි/නොකරන/එය කෙසේ කල හැකිදැයි හඳුනා නොගත් පරිශීලකයන් සිටින බැවිනි.--Randeerjayasekara (talk) 17:51, 19 ඔක්තොම්බර් 2014 (යූටීසී)

ලිපි ශීර්ෂ මකා දැමීම[සංස්කරණය]

සිංහල විකිපීඩියාවේ, ලිපියේ මාතෘකාව ඉංග්‍රීසියෙන් ලියා ඇති සහ එය පසුව සිංහල ලිපියකට හරවා යවා ඇති අවස්ථා දකින්නට ලැබෙනවා. උදාහරණයක් ලෙස Eye --> ඇස වෙත හරවා යවා ඇත. මෙලෙස ඇති පිටුවල මකා දැමීමට යෝජිතය ලෙස නම් කර ඇත.

  • මෙවැනි පිටු මකා දැමිය යුතුයිද ?
  • තිබෙන ආකාරයෙන් තිබිය යුතුද?
  • වෙනස්ක් කළ යුතුද?

--asiri (talk) 13:04, 18 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)

නැවත යොමු කිරීම් තිබීම ගැටලුවක් ලෙස පෙනෙන්නේ නෑ. නැවත යොමුකිරීම නිවැරදිව ක්‍රියාත්මක වීම පිණිස {{මකන්න}} ටැගය ගලවා දමමු. (මීට කලින් මාතෘකාවේදී මේ ගැන නේද අපි කතා කලේ.) අනවශ්‍ය යොමු කිරීම් මකා දැමීම ගැටලුවක් නෙමෙයි. සමහර ලිපි, සබැඳි ලිපි ගැන නොසිතා මකන්නට යෝජනා කර ඇති බැවින් ප්‍රවේශමෙන් මැකිය යුතු බව මතක් කරන්නත් කැමතියි. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 14:20, 18 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
මෙතන මෙහෙම දෙයකුත් තියෙනවා. සිංහල හෝ ඉංග්‍රීසි හෝ අනියම් මාතෘකා වලින් නිවැරැදි මාතෘකා වලට යන්නාවූ ආකාරයට (දිශාවට) සැමවිටම යළි යොමු වීම වැදගත් යැයි සිතෙනවා. මොකද සමහර දේවල් වලට ලිපියේ නම භාවිතා කරනවා. එතකොට වැරැදි සිංහල මාතෘකාවක් සහිත ලිපිය පළමුව පැමිණි නිසා නියම හා නිවැරැදි මාතෘකාව එම වැරැදි මාතෘකා සහිත ලිපියට යළියොමු කලහොත් එය නිවැරැදි දේ නොවන බවයි මගේ අදහස. මේ ගැන කතා බහ කලොත් අගෙයි. ස්තූතියි. -- Srimalpunchi (talk) 14:37, 18 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)
ඔව්, බිඟුවා කිවුව විදිහට මැකිය යුතුය කියා තිබෙන ටැග් ගලවා හරවා යැවීම කළ හැකිය. ඒක කාලයක් ගත්තත්, වටිනා වැඩක්. සමහරුන් පිටුව හිස් කර මැකිය යුතුය කියා ටැග් කර ඇති අවස්ථා තිබුනා. මීට කලිනුත් මට බිඟුවා මතක් කළා.ස්තූතියි! ශ්‍රීමාල් පැවසන දේ හරි. මේ වැඩේ පරිස්සමෙන් කළ යුතුයි. උදාහරණ කීපයක් පෙන්වන්නම්, ඒ වගේම අදහස් කීපයක් යෝජනා කරන්නම්. කොහොම හරි, අපි මේ පිළිබඳ සම්මතයකට ආවොත්. අපිට අනාගතයේ වැඩ පහසුවෙයි.

පිටු නෙමකා සිදු කරණ හරවා යැවීම් ( ඉංග්‍රීසියෙන් මාතෘකාව ඇති)

  • රටක, ප්‍රසිද්ධ නගරක නමක් ඇති විට ( Japan --> ජපානය, Tokyo --> ටෝකියෝ)
  • ප්‍රසිද්ධ පුද්ගලයකුගේ නමක් ඇති විට( Barack Obama --> බැරක් ඔබාමා)
  • තාක්ෂණික හෝ විද්‍යාත්මක වචන හෝ නාමකරණ ඇතිවිට ( Ubuntu --> උබුන්ටු, Linux --> ලිනක්ස්, Na/ Sodium --> සෝඩියම් -->ලුණු)
  • ....අදහස් එකතු/අඩු කරන්න....

පිටු මකා දැමීම (ඉංග්‍රීසි මාතෘකා ඇති)

  • පලකට නැති Transliteration ( Salalihinya, Durakathanaya) Except valuable & names/ Products
  • හිස් පිටු
  • ....අදහස් එකතු/අඩු කරන්න....—Preceding unsigned comment added by Asiri wiki (talkcontribs) 06:27, 19 සැප්තැම්බර් 2010
I don't agree with the transliterations must be deleted policy. Unless a redirect page contains something weird we shouldn't delete them. We must always make it easy for someone to locate information in our Wikipedia. I may be wrong. But that's my belief. --Lee (talk) 17:27, 21 සැප්තැම්බර් 2010 (යූටීසී)

ඒක වචන සහ බහු වචන[සංස්කරණය]

ලිපිවල නම් පැවතිය යුත්තේ කෙසේද? ඒක වචනයෙන්ද නැත්නම් බහු වචනයෙන්ද? මම එක ලිපියක් අභ්‍යාවකාශ ෂටල වෙතට ගෙන ගියා, හැබැයි මට හරියටම sure නෑ හරි නම අභ්‍යාවකාශ ෂටලද නැත්නම් අභ්‍යාවකාශ ෂටලයද කියලා. ඔබේ අදහස් දැනගන්න කැමතියි. --Lee (talk) 14:13, 4 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)

ඒක වචන. විශ්වකෝෂ, ශබ්දකෝෂ සම්ප්‍රාදාය එයයි, භාෂාව සිංහල හෝ ඉංග්‍රීසි හෝ උනත්.--Chanaka L (talk) 14:22, 4 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
Article title format මෙන්න මේකයි ඉංග්‍රීසි විකියේ අර්ථ කථනය. මේකේ විදියට නම් ඒකවචන තමා තියෙන්න ඕනෑ. මේ ගැන මම මීට කලින් පරිශීලකයින් කිහිප දෙනෙක් එක්කම සාකච්ඡා කරලා තියෙනවා. අපිට පොඩි ගැටලු වගයක් තියෙනවා සිංහලට එනකොට. දැන් බලන්න bus කියන එක. මේකේ සිංහල වචනය බසයද? බස් එකද? නැත්නම් වඩා ගැලපෙන්නේ නිකම්ම බස් කියන එකද? මේ එක්කම ලිපියේ අන්තර්ගතයත් පොඩ්ඩක් වෙනස් වෙන්න වෙනවා. අපි විකියට ගන්න ඕනෑ වැඩිපුරම සමාජය භාවිතා කරන එක නේද? අනිත් එක සිංහලේ තියෙනවනේ ලියන්න එක විධියකුයි කතාකරන්න එක විධියකුයි. කියන කොට වැඩියෙන්ම කියැවෙන්නේ බස් එක කියලා. නමුත් ලියනකොට බසය නේද යොදා ගන්නේ? සිංහල විකියේ සම්මතය මොකද්ද වෙන්න ඕනෑ කියලා අපි අදහසකට එන්න ඕනෑ. නැත්නම් තව කල් ගියාම තවත් පැටලෙනවා. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 14:52, 4 ඔක්තෝබර්2010 (යූටීසී)
බොහෝ අවස්ථා වලදී සිංහලයේ මූලික වචනය බහු වචනයයි. ඒක වචනය හැදෙන්නෙ බහු වචනය මත.(ඉංග්‍රීසියෙදිනම් සැමවිටම වෙන්නෙ මේකෙ අනික්පැත්ත). [පරිශීලක:බිඟුවා]] ගත් නිදසුන ගත්තොත් 'බස් තමයි විකි ලිපියේ මාතෘකාව වියයුත්තේ. මම කිහිපයක් මතක්කරන්නද? ම්..ම්...ම්...ම්... පොල්, මල්, ශාක, කාර්, කළු ගල්, දිය ඇලි, සපත්තු. මේවගේ ඒක වචනය සිංලෙන් මාතෘකාවකට ගත්තෙත් දෙන්නෙ නිශ්විත එකක් (නිදසුන-ඒක වචනය ගැලපෙන අවස්ථා කීපයක් බලමු. සමනලයා, බල්ලා, ඔසරිය, ගුවන්විදුලිය. ලියාගෙන යද්දි තමයි තේරෙන්නෙ. ලයිස්තු දෙකම දිගයි. දැඩි සම්මතයකට එනන්න බැහැ. අදාල වචනයට වඩාම ගැලපෙන යෙදුම case by case තීරනය කරමු. දෙකම ගැලපෙනව වගේනම් බහු වචනය ගමු. Singhalawap (talk) 18:48, 4 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
මෙහිදී Singhalawap වෙත අනුගාමී වෙමි. මා ද සිතනා පරිදි අප මෙය භාවිතා කළ යුත්තේ අවස්ථානුකූලව බව යි. --තඹරු විජේසේකර සාකච්ඡාව 06:28, 5 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
අපි නිදසුන් කිහිපයක් ගෙන බලමු.
  • අක්ෂර ක්‍රම යන්න යම් දේවල් කණ්ඩායමක් (මෙහිදී අක්ෂර ලියන ආකාර කිහිපයක්) ගැන ලිපියකි. මෙම ලිපියට අක්ෂර ක්‍රමය යැයි නම් තැබුවොත් වැරැදියි. ලිපිය අක්ෂර ක්‍රම කිහිපයක් ගැන මිස අක්ෂර ක්‍රම එකක් ගැන නොවෙයි. මෙයින් පිළිබිඹු වන්නේ යම් දේවල් කණ්ඩායමක් ගැන ලියවෙන ලිපි වල මාතෘකාව බහු වචනයෙන් යෙදිය යුතු බවය. හැබැයි මෙහෙම දෙයක්ද ඇත. ලිපිය අක්ෂර ක්‍රම කිහිපයක් ගැන වුවද, ලිපියෙහි වැදගත්ම කොටස වන හැඳින්වීමෙහි පළමු වාක්‍යයෙහි හැකි පළමු අවස්ථාවෙහිදී සාම්ප්‍රදායික ලෙසින් මාතෘකාව තදකුරු වලින් දැක්වීමේදී අක්ෂර ක්‍රම වනාහී යනුවෙන් නොව අක්ෂර ක්‍රමයක් යනු ලෙසින් ඇරඹී ඇත. ඒ ඒ මාතෘකාවෙහි සැටියට මෙය යෙදෙයි. යම් දේවල් කණ්ඩායමක් ගැන ලියවෙන තවත් ලිපියක් වන උඩරට නැටුම් යන ලිපියෙහි පළමු වාක්‍යයෙහි මාතෘකාව තදකුරු වලින් දැක්වීමේදී උඩරට නැටුම් යනුවෙන් දැක්වේ.
  • නිත්‍ය බහු වචන තිබේ නම් ඒවා ගැන ලිපි වල මාතෘකා බහු වචනයෙන් විය යුතුයි. නිදසුන් ලෙසින් එළවළු වර්ග, කතරගම දෙවියෝ, දැක්විය හැක.
  • මේ හැර අනෙක් බොහෝ සිංහල ලිපි මාතෘකා ඒක වචනයෙන් දැක්විය හැක.
ඉංග්‍රීසියෙන් සිංහලට පරිවර්තනය කිරීමේදී ප්‍රවේශම් විය යුතුයි. ඉංග්‍රීසි නිත්‍ය බහු වචන සිංහලෙන් ඒක වචන විය හැක. en:scissors යන්න සිංහලෙන් කතුර ලෙසට පරිවර්තනය කල හැක.
පොල් යන්න බහු වචන පදයක් නොවේ. එම ශාකයට කියන නමයි. පොල් ගස, පොල් මල, පොල් ගෙඩිය, පොල් ලෙල්ල, පොල් හනස්ස, පොල් කඳ ආදි වශයෙන් ඒක වචන මාතෘකා භාවිතා කල හැක. මල (හෝ පුෂ්පය), ශාකය (හෝ ගස), කාරය, කළු ගල, දිය ඇල්ල, සපත්තුව යන මාතෘකා නිවැරැදි සිංහල මාතෘකා වන අතර ඒක වචන වෙති. ලංකාවේ දිය ඇලි, කාන්තා සපත්තු, පැරැණි කාර් වර්ග, පතනශීලි ශාක යන මාතෘකාද නිවැරැදි වන අතර ලිපියෙහි අන්තර්ගතය පරිදී බහු වචනයෙන් යෙදිය හැක.
සිංහල භාෂාවේ භාවිතය අනිවාර්යයෙන්ම ඉංග්‍රීසියට ප්‍රතිවිරුද්ධය යන්න මිථ්‍යාවකි. ---චතුනි අලහප්පෙරුම/Chathuni Alahapperuma (talk) 16:10, 5 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)

නිවැරදි නම කුමක්ද?[සංස්කරණය]

ඉංග්‍රීසි විකිපීඩියාවේ ඇති Sri Lanka national cricket team ලිපිය සඳහා නිවැරදි සිංහල නම කුමක්ද?

මගේනම් වැඩි කැමැත්ත ඉරිකෑලි, කොමා නොමැති සිංහල වචනයක් භාවිතා වෙනවානම්. අනික් අය මොකද හිතන්නේ? --Lee (talk) 13:55, 11 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)

මා ද ඔබට එකඟ වෙමි. මෙහිදී අපට යළි යොමුවක් භාවිතා කළ හැකියි නේද?--තඹරු විජේසේකර සාකච්ඡාව 14:10, 11 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
මෙම කරුණ ගැන අප කතා කළ යුතුමයි. ගොඩාක් තැන්වල මේ විදියට යොදාගෙන තියෙනවා. ශ්‍රී ලංකාවේ... හෝ ශ්‍රී ලංකා... කියලා ලිපියට යොදන එක ගැලපෙනවා කියන එකයි මගේ මතය. මේක පාඩුව වෙන්නේ සෙවීමක් කරන අවස්ථාවකදී. ශ්‍රී කියලා සටහන් කරපු ගමන්ම ලොකු ලිස්ට් එකක් එනවා. නමුත් මාතෘකාව යොදන්න ඕනෑ වැඩි භාවිතය පදනම් කරගෙන නේද? -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 14:53, 11 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
ඔව් තඹරු, යළි යොමු භාවිතා කළ හැකියි. හැබයි ලිපිය තිබිය යුත්තේ ගැලපෙන නිවැරදි විශ්වකෝෂ ලිපි නාමයෙන්, යළි යොමුව අනෙක් ඕනෑම ක්‍රමයකට තියෙන්න පුළුවන්. බිඟුවා පෙන්වාදුන් සෙවීමක් කරන විට එන පාඩුවත් එතකොට මගඇරෙනවා නේද?--Lee (talk) 16:32, 12 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)


මම හිතන විදියට ජාතික ක්‍රිකට් කණ්ඩායම - ශ්‍රී ලංකා වැනි අයුරින් ලිපි සිරස මුලින්ම යෙදුවෙ මම. ඒ අවුරුදු ගණනකට කලින්. ඒකට හේතු වුනේ User:බිඟුවා කියපු ශ්‍රී කියලා සටහන් කරපු ගමන්ම ලොකු ලිස්ට් එකක් එන හේතුව. දැනට (බොහෝවිට තවත් අනාදිමත් කාලයකටත්) Si.wiki ලිපි බොහොමයක් ( Felide හදපු ලිපි කෑලි ඇරුනම) ශ්‍රී ලංකාව හෝ සිංහල සම්බන්ධ ලිපි. මේ ගැන ටික කලක් වාද විවාද තිබුනා, ඒත් පස්සේ මෙ ක්‍රමය නිතර භාවිතා උනා. මේ ගැටළුවට Lee කියන යළි යොමුවක් භාවිතය හොඳ විඳුමක්. මම යළි යොමු යෝජනාවට එකඟයි. Singhalawap (talk) 13:43, 16 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)

පූසා හෝ බළලා[සංස්කරණය]

මෙලෙස හෝ යෙදූ ලිපි ගැන ඔබේ අදහස කුමක්ද? මගේ අදහස නම් හෝ යන්න ඕනෑ නෑ කියන එකයි. උදාහරණයකට අපි පූසා කියලා ලිපියක් හදලා අනිත් නමට යළි යොමුවක් දාන්න පුලුවන්. නමුත් මෙහිදී ගැටළුව වන්නේ මොකද්ද අපි ප්‍රධාන ලිපිය කර ගන්න ඕනෑ කියන එකයි. පූසාද බළලාද? මොකද්ද ප්‍රතිපත්තිය? වැඩි භාවිතය? ලියන භාෂාව? නිවැරදි වචනය? .... -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 15:13, 11 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)

බිඟුවා කියන කතාවට මමත් එකඟයි."හෝ", "හෙවත්" වැනි වචන මාතෘකාවක නොතිබිය යුතුයි යන්න මගේ අදහස. අපි ප්‍රමුඛතාවය දිය යුත්තේ නිවැරදි වචනය, ලියන භාෂාව සහ වැඩි භාවිතය යන පිළිවෙළ හොඳයි කියලා මට හිතෙන්නේ. අනික් අය මොකද කියන්නේ?--Lee (talk) 16:04, 11 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
ඔව්. කොහොමත් එක නමක් යටතේ ලිපිය තියෙද්දී අනිකෙන් redirect තියෙන නිසා "හෝ" වගේ යෙදුම් දාන්න ඕනේ නෑ. අනික මම හිතන්නේ නෑ කව්රුවත් "හෝ" "හෙවත්" වගේ වචනත් එක්ක search කරනවා කියල . වචන දෙක වෙන වෙනම search කරනවා මිසක්. නිවැරදි වචනය, ලියන භාෂාව සහ වැඩි භාවිතය පිළිවෙලත් හොඳයි.--Shane44 (talk) 16:18, 11 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)


හෝ දාපු ලිපි නම් මට හොයගන්න බැරි වුනා. බළලා හෙවත් පූසා කියලා එකක් නම් මම හැදුවා. බළලා කියලා search කලත් පූසා කියලා search කලත් බළලා හෙවත් පූසා ලිපියට redirect වෙන්නයි හැදුවෙ. හෙවත් දාපු ලිපි තවන් 1ක් හෝ දෙකක් මම හැදුවා. මට මතක තාත්තා හෙවත් අප්පච්චී විතරයි.

  • නිවැරදි වචනය, ලියන භාෂාව සහ වැඩි භාවිතය සංකල්පයක් විදියට හොඳයි ඒත් ඔය 3 වෙනස් 3ක් උනොත් මොනවද කරන්නෙ.
  • නිවැරදි වචනය කුමක්ද කියලා කවුද අන්තිම තීරනේ දෙන්නෙ.
  • ලියන භාෂාව සහ වැඩි භාවිතය සිංහලේ බොහෝවිට දෙකක්.
  • තාත්තා, අප්පච්චී වගේ එකක වැඩි භාවිතය හොයන්නෙ කොහෙමද? (පිං සිද්ධ වෙයි google search එකේ results count එකෙන් කියන මෝඩ උත්තරේ නං දෙන්න එපා)
  • සිංහලේ මුල හෙල බස. ඒත් පස්සෙ සකු (සංස්කෘත) සහ පාලි වදන් එකතු වෙලා මිශ්‍ර සිංහලක් හැදුනා. ඒත් ඒ වචන බොහෙමයක් රැඳුනේ සාමාන්‍ය මිනිස්සු අතරට නොයන විශයානුබද්ධ පොත්වල. සාමාන්‍ය පොත් වලට ගිය වචන උනත් කතාකරන බසට ආවෙ නැහැ. හෙල හවුලෙ (මුනිදාස කුමාරතුංග, සුන්ල් සාන්ත, අහුබුදු, ආදීන්) අය කොහොමත් ලියන්නෙ කථා කරන හෙල බසින් විතරයි.
  • ලිපි 99.99% කටම තනි වචන රීතිය හරි. ඒත් විශේෂ අවස්ථා තියනවා. ඒ වචන බොහෝවිට බහුල සහ හදවතට සමීප වදන්. වතුර හෙවත් ජලය හොඳ නිදසුනක්.
  • තනි වචනයක් දාන්න ගියොත් Edit conflicts හුඟක් එයි. අනවශ්‍ය ගැටුම් ඇතිවෙයි. දැනට සිංහල විකිපීඩියාවෙ තියන ගැටළු වැඩිත් එක්ක. හිත් රිදීම්, අඩු පාරක් තෝරාගමු.
Singhalawap (talk) 19:09, 11 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
හරි වචනය මොකද්ද කියලා තීරණය ගන්නේ අපිමයි. ඒක නිසා අපිම සාකච්ඡා කරලා අවසාන උත්තරයකට එන්න ඕනෑ. ඒ නිසා තමන්ගේ හිතුමනාපෙට ලිපි ගෙන යන්න එපා. ඉස්සරලා සංවාදයක් අරඹන්න. සමහර දේවල් හරිම පැහැදිළියි ගෙන යන්න ඕනෑ කියලා. නමුත් මේවගේ අවස්ථාවලදී ප්‍රජා සම්මුතියට ඉඩ දෙන්න. බහුතරයට හිස නමන්න. එහෙමයි මේක වෙන්න ඕනෑ නේද? වතුර හෙවත් ජලය ගැන කියනවා නම් අපිට ජලය භාවිතා කරන්න පුලුවන්. ඒකේ ගැටලුවක් තියෙනවනම් සංවාදයක් අරඹන්න තියෙන්නේ. එහෙමයි විකිය ගොඩ නැගෙන්න ඕනෑ කියලා මං හිතන්නේ. තනිමතේට වැඩ කරන්න ගියාමයි කේස් වෙන්නේ. මේකයි මගේ අදහස. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 04:21, 12 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
Agreed with බිඟුවා, Lee, Shane44 but not with Singhalawap. මීමා (talk) 08:52, 12 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
මොකද්ද අවසාන තීරණය? අදහස් දක්වපු බහුතරය හෙවත් ඉවත් කරන්න කැමතියි වගෙයි. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 06:58, 29 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
මගේ අවබොධයට අනුව විකිපීඩියාවෙ අවසන් තීරණ නැහැ. ඔනෑම තිරණයක් ගන්න පුළුවං. පස්සෙ ආයෙ වෙනස් කරන්නත් පුළුවං. අනික අතේ ඇඟිලි ගානටත් අඩු ක්‍රියාකාරීන් ඉන්න වෙලාවක ගන්න තීරණ සැබෑ විකි සමාජයක් ගොඩනැගුනම වලංගු නෑ. රටේ මත බහුතරයකට මෙහි නියෝජනයක් නෑ. තාම වැඩිය කවුරුත් සිංහල විකිපීඩියාව දන්නෙත් නෑ. මමනං ලූලා නැති වලේ කණයෙක් විතරයි. මට අවශ්‍ය මෙතනට නියම ලූල්ලු එන ක්‍රමයක් හදන්න.
බහුතරය විකිපීඩියාවෙ උත්තරීතරය නෙමෙයි. ඉංග්‍රීසි විකියෙ What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_democracy කියවන්න.
Singhalawap (talk) 08:55, 30 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)
මං කියන්නම් වැඩක් ? අපි මේ නම් දෙකේ ආර්ටිකල් වල නම් මාරු කරන / නොකරන වැඩේ ගැන පස්සේ සාකච්චා කරලා විසඳුමකට එමු. Singhalawapකියන කතාවෙත් ඇත්තක් තියෙනවා. හැමතිස්සෙම බහුතරය හරි නෑ නේ. මේ ආර්ටිකල් මොන නමෙන් සර්ච් කලත් එන නිසා, වැඩේ එච්චර බරපතල තත්වෙක නෑ නේ. අපි මුලින් ෆෙලිඩේ හදල ගිය සබ් ආර්ටිකල් ටික එක්කහු කරලා ඒ වැඩේ ක්ලියර් කරගෙන මේක ගැන කතාකරමුද? එතකොට තව අලුත් පරිශිලකයොත් අපිත් එක්ක ඉඳියි කියල හිතනවා. මේ සමහර මාතෘකා සර්ච් කරලා එන සබ් ආර්ටිකල් ගොන්න දැක්කම මගේ ඔලුවත් එක්ක රිදෙනවා ! කට්ටිය මොකද කියන්නේ ? --Shane44 (talk) 15:26, 30 ඔක්තෝබර් 2010 (යූටීසී)

{{UOC}} සම්බන්ධව[සංස්කරණය]

{{UOC}} සම්බන්ධව ගැටලුවක් තිබේ. මෙය භාවිතා කර/ඇතුළත් කර ඇති පිංතූරවල ප්‍රකාශන හිමිකම් ගැන සඳහනක් නොදකිමි. කුමක් කරමුද? බොහො පිංතූර විස්තර නොමැතිව උඩුගත කර ඇත. ප්‍රවර්ගය:කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයය රූප මෙය බලන්න. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව</ස්පන්></සුප්>

මෙම ගොනු තුලට {{GFDL}} සැකිල්ල බහා ඇති අතර එය නිවැරදි නොවේ. අපි කුමක් කරමුද? -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 04:05, 27 දෙසැම්බර් 2010 (යූටීසී)

රජ යන්න අවැසිද?[සංස්කරණය]

නිවැරදි මාතෘකාව කුමක්ද? අපේ සම්මුතිය කුමක්ද? මීට කලින් මේ ගැන සංවාදයක් තිබුණාද? උදා:

-- බිඟුවා සාකච්ඡාව 08:37, 4 නොවැම්බර් 2010 (යූටීසී)
තනතුර ඇත්තටම අවශ්‍ය ද? මම හිතන්නේ නම් නම පමණක් (ශ්‍රී වික්‍රම රාජසිංහ) ප්‍රමාණවත් කියලා. --Lee (talk) 09:10, 4 නොවැම්බර් 2010 (යූටීසී)
මගේ අදහසත් තනතුර අවශ්‍ය නෑ කියලායි. බලමු අනිත් අය. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 09:13, 4 නොවැම්බර් 2010 (යූටීසී)


My personal view is to use ශ්‍රී වික්‍රම රාජසිංහ රජ. But I have no strong opposition for ශ්‍රී වික්‍රම රාජසිංහ රජු. I do not think ශ්‍රී වික්‍රම රාජසිංහ is appropriate in sinhala wikipedia. I think this problem is raised because En wikipedia is not using word "King". Even they are not using that when referring to king in absence of king. Singhalese never address use just name when referring kings. Its rude & it will make readers uncomfortable to see headings like දුටුගැමුණු, පරාක්‍රමබාහු, විජය, මිහිදු or ලීලාවතී.
We better think about proper singhala usage than looking into english wikipedia in language, Culture & location specific issues. Better to refer into English wikipedia more & more in Policy & Fundemental related issues (such as Banning sock puppets & restricting functions of anonymous users.
Yes we had සංවාද on similar issues. Some were opposed to හිමි for a Bhikku. But gradually using හිමි is accepted.
Singhalawap (talk) 10:25, 4 නොවැම්බර් 2010 (යූටීසී)


my vote is for ශ්‍රී වික්‍රම රාජසිංහ රජ. සමන් (talk) 10:36, 4 නොවැම්බර් 2010 (යූටීසී)
ම්..ම්ම්... ඔව් සිංහල විකිය සිංහල අපිට නිසා රජ(රැජිණ, රජු, හිමි, වහන්සේ...) යන්න යෙදීම සුදුසු වගේ හිතෙනවා. නිකම්ම නම් කියවන කොට පොඩි අපහසු ගතියකුත් එනවා. එකඟයි. මේක සිංහල විකියේ ප්‍රතිපත්තියක් විදියට සම්මත කර ගන්න ඕනෑ. බලමු තව ටිකක්. සතියකින්(හෝ දෙකකින්) විතර අපිට පුලුවන් වෙයි තීරණයකට එන්න. ස්තුතියි පිළිතුරු වලට. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 11:02, 4 නොවැම්බර් 2010 (යූටීසී)
  • රජු යන්න අඟට යෙදිම වඩාත් සුදුසුයැයි මගේ අදහසයි . මීට User:Buddhikadissanayake , 2010 නොවැම්බර් 06
රජු යන්න සුදුසු යි. තෙරුන් වහන්සේලා ගේ නම් සඳහන් කිරීමේදිත් ප්‍රතිපත්තියක් අවශ්‍යයි. අපි අපේ භාෂාවේ පුද්ගලයන් හැඳන්වීමේ දී යොදන භක්තිය නැති කර ගන්න හොඳ නෑ. අනංගයා (talk) 11:56, 16 ජනවාරි 2011 (යූටීසී)
අනංගයෝ , මෙවන් පැණ කථා බහට ගැනීම පිලිබඳව මගේ උපහාරය !
මගේ මෙතෙක් යෙදූ අයුරු සමග මගේ යෝජනාව
  1. රහත් තේරුන් (පිරිමි) - xxxxx රහතන් වහන්සේ
  2. රහත් තේරුන් (කාන්තා) - xxxxx රහත් තෙරණිය
  3. රහත් නොවූ තේරුන් (පිරිමි) -- xxx හිමි / තෙරණුවෝ (2න් එකක් තීරණය කිරීම හෝ කැමති එකක් භාවිතය කල හැක)
  4. රහත් නොවූ තේරුන් (කාන්තා) - xxxxx තෙරණිය
  5. කිසිදා උපසම්පදා නොවූ තේරුන් (පිරිමි)- xxxx සාමනේර හිමි
  6. කිසිදා උපසම්පදා නොවූ තේරුන් (කාන්තා)- xxxx දස සිල් මාතාව
Singhalawap (talk) 07:08, 17 ජනවාරි 2011 (යූටීසී)
යෝජනාවට මම එකඟයි. හිමි / තෙරණුවෝ යන දෙකෙන් තැනට උචිත​ වහර යොදන එක, වඩා හොඳයි.
මේ ප්‍රතිපත්ති සම්මත කර ගන්න එක කල් අරින්න එපා. තාවකාලික පදනමකින් හරි සම්මත කරලා හැමෝට ම පේන තැනක තියන්න​. විශ්‍වකෝෂයක කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමේ රටාවේ ඒකියත්වයක් පවතින්න ඕන​.
අනංගයා (talk) 13:03, 17 ජනවාරි 2011 (යූටීසී)

පරිශීලක පිටු වෙනත් අය විසින් සංස්කරනය කිරීම[සංස්කරණය]

Chamila Liyanage නම් පරිශීලක විසින් මාගේ සහ (වාරණය කල) චතුනි අලහප්පෙරුමගේ පරිශීලක පිටු ( පරිශීලක සාකච්ජා පිටුව නොවේ) සංස්කරණය කර ඇති බව දුටිමි. මම පුද්ගලිකව මගේ පරිශීලක පිටුව, මගේ අවසරයකින් ‍තොරව වෙනස්කරනුලැබීමට අකමැතිය. මේ සම්බන්ධව English විකියට ප්‍රතිපත්තියක් තිබේද? අපි කුමක් කරමුද? Singhalawap (talk) 20:27, 26 ජනවාරි 2011 (යූටීසී)

පාකිස්තාන් ඉස්ලාමීය ජනරජය=පකිස්ථාන් ඉස්ලාමීය සමුහාණ්ඩුව=පකිස්ථානය ද?[සංස්කරණය]

පාකිස්තාන් ඉස්ලාමීය ජනරජය=පකිස්ථාන් ඉස්ලාමීය සමුහාණ්ඩුව=පකිස්ථානය ද?

පිටු 2 ක් තියෙනවා. පාකිස්ථානය සහ පාකිස්තාන් ඉස්ලාමීය ජනරජය මේ එකම රටක් නම්-ප්‍රධාන පිටුව පාකිස්ථානය විතරක් ගත්තා නම් හොදයි. නේද? ---- සමන් (talk) 03:32, 23 පෙබරවාරි 2011 (යූටීසී)

විකි සම්මුතිය රටේ ව්‍යවහාර නාමය භාවිත කරන එක​. රටේ නිල නම භාවිත කරන එක නෙමෙයි. පිටුව නම් වෙන්න ඕන රටේ ප්‍රසිද්ධ නමින්. ඔයා කියන දේ හරි. නංගයා මතන්න 07:25, 23 පෙබරවාරි 2011 (යූටීසී)

ප්‍රවර්ගය:ග්‍රහලෝක_-_සූර්ය_ග්‍රහ_මණ්ඩලය[සංස්කරණය]

ප්‍රවර්ගය:ග්‍රහලෝක_-_සූර්ය_ග්‍රහ_මණ්ඩලය බලන්න

http://si.wikipedia.org/wiki/%E0%B6%B4%E0%B7%8A%E2%80%8D%E0%B6%BB%E0%B7%80%E0%B6%BB%E0%B7%8A%E0%B6%9C%E0%B6%BA:%E0%B6%9C%E0%B7%8A%E2%80%8D%E0%B6%BB%E0%B7%84%E0%B6%BD%E0%B7%9D%E0%B6%9A_-_%E0%B7%83%E0%B7%96%E0%B6%BB%E0%B7%8A%E0%B6%BA_%E0%B6%9C%E0%B7%8A%E2%80%8D%E0%B6%BB%E0%B7%84_%E0%B6%B8%E0%B6%AB%E0%B7%8A%E0%B6%A9%E0%B6%BD%E0%B6%BA

ග්‍රහලෝක වල නම් එක එක අකාරයෙන් තම දාලා තියෙන්නෙ.මම හිතනවා අපි මෙතනදී පහල පෙන්වන විදිහට ග්‍රහලෝක වල නම් යොදා ගත්තොත් කියලා. ( old name---> new name)
1.බුධ --->බුධ ( වෙන්සක් නැත)
2.සිකුරු ග්‍රහයා --->සිකුරු ( ග්‍රහයා no need)
3.මහ පොළොව--->පෘතුවිය (populer and correct use I guess)
5.අඟහරු ග්‍රහලොව (තාරකාවේදය)--->අඟහරු ( ( ග්‍රහලොව (තාරකාවේදය) no need- The main article has to be අඟහරු like in En.Wiki - we need to have a similer text like "This article is about the planet. For other uses, see Mars (disambiguation)." on top of the article if needed)
4.බ්‍රහස්පති ග්‍රහයා--->බ්‍රහස්පති ( ග්‍රහයා no need)
5.සෙනසුරු (තාරකාවේදය)--->සෙනසුරු ( ( ග්‍රහලොව (තාරකාවේදය) no need- The main article has to be සෙනසුරු like in En.Wiki "This article is about the planet. For other uses, see Saturn (disambiguation)" on top of the article if needed.)
6.යු‍රේනස්--->යු‍රේනස් ( වෙන්සක් නැත)
7.නෙප්චූන්--->නෙප්චූන්( වෙන්සක් නැත)
8.ප්ලූටෝ--->ප්ලූටෝ( වෙන්සක් නැත)
සමන් (talk) 08:04, 8 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
(තාරකාවේදය) අවශ්‍යවීමට හේතුවක් ඇත. අඟහරු ග්‍රහලොව (තාරකාවේදය) සහ අඟහරු ග්‍රහලොව (නක්‍ෂත්‍රය) ලෙස ලිපි 2ක් සිංහල විකිපීඩියාවේ කෙදිනක හෝ දියුණු වනු ඇත. Singhalawap (talk) 08:39, 8 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
ඔව්. මම මේ ගැන කලිනුත් කතා කලා. ඔබගේ පැහැදිලි කිරීම තාමත් මට පොදු ලෙස හෝ නිවැරදි ලෙස පේන්නෙ නැ. ඇයි බැරි, බුධ ,සිකුරු ,පෘතුවිය .....ලෙස ප්‍රධාන මාතෘකාව තියාගෙන, en.Wiki එකේ වගේ පිටුවෙ මුලින් ""This article is about the planet. For other uses, see Mars (disambiguation)." යොදා ගන්ඩ. ඔබ කියන ආකාරයට අඟහරු ග්‍රහලොව (නක්‍ෂත්‍රය) ලෙස පිටුවක් දියුනු වීමට ඇති සම්භාවිතාව බැහර නොකරමි. එසේ නම් අඟහරු ග්‍රහලොව (ජීවීන්), අඟහරු ග්‍රහලොව (චිත්‍රපටි), අඟහරු ග්‍රහලොව (ජනාවාස)...ලෙස මාතෘකා දියුණු වීමටද අවස්ථාව ඇත. "ජනප්‍රිය " භාවිතය යොදාගතයුතු අවස්ථාවේ එය යොදා ගත් යුතු බව ( උදා: මේ අවස්ථාව- "අඟහරු ග්‍රහලොව (නක්‍ෂත්‍රය )" වෙනුවට "අඟහරු" ) සහ නිවැරදි භාවිතය යොදාගතයුතු අවස්ථාවේ එය යොදා ගත් යුතු බව ( "දිවියා" වෙනුවට "කොටියා" ) බව මාගේ අදහසයි.-------සමන් (talk) 03:55, 9 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
අඟහරු ග්‍රහලොව (ජීවීන්), අඟහරු ග්‍රහලොව (ජනාවාස) නොව එම ලිපි අඟහරු ග්‍රහලොවේ ජීවීන්, අඟහරු ග්‍රහලොවේ ජනාවාස විය යුතුය.
අඟහරු ග්‍රහලොව නමින් චිත්‍රපටියක් බිහිවූදින අදාල ලිපිය අඟහරු ග්‍රහලොව (චිත්‍රපටිය) වනු ඇත. අඟහරු ග්‍රහලොව (ගීතය), අඟහරු ග්‍රහලොව (නට්‍යය) වැනි ලිපි බිහිවූ විට අඟහරු ග්‍රහලොව (වක්‍රෝන්තිහරණය) පිටුව සැකසියහැක.
අඟහරු ග්‍රහලොව (නක්‍ෂත්‍රය ) ලිපිය ඉංග්‍රීසි ලිපියට other use වියහැකි නමුත් සිංහල විකියට ප්‍රධාන මාතෘකාවකි.

මෙය වදනේ ජනප්‍රියතාව පිලිබඳ ගැටුමක් නොවේ.

Singhalawap (talk) 06:40, 9 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
'ලිපිය ඉංග්‍රීසි ලිපියට other use වියහැකි නමුත් සිංහල විකියට ප්‍රධාන මාතෘකාවකි යයි ඔබ කියන්නේ ඇයි ?----සමන් (talk) 08:40, 9 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
මෙතන ප්‍රධාන මාතෘකාව විය යුත්තේ සමන් කියන ආකාරයට කියලයි මට නම් හිතෙන්නේ මොකද අපි පාසලේ දී ඉගෙනගන්නෙත් බුධ, සිකුරු, අඟහරු, පෘතුවිය වගේ වචන වලින්. එම මාතෘකා ම තමයි ඉංග්‍රීසි විකියේත් ප්‍රධාන මාතෘකා වෙලා තියන්නෙ. විකිය ලියද්දි ඉංග්‍රීසියෙන් එක විදිහකුත් සිංහලින් තව විදිහකුත් අනුගමනය කලයුතු නැහැ. Sinhalawap කියන විදිහට, අඟහරු ග්‍රහලොව (ජීවීන්) කියන එක අඟහරු ග්‍රහලොවේ ජීවීන් කියල වෙනස් වෙන්න ඕන නම්, අපි සිංහල විකියේ භාවිතා කරලා තියන වැරදි දේවල් ගොඩක් වෙනස් වෙන්න ඕන. උදාහරණයක් කිව්වොත්, ප්‍රවර්ගය:ඉතිහාසය - ලංකා කියන එක ප්‍රවර්ගය:ශ්‍රී ලංකාවේ ඉතිහාසය එහෙම නැත්තම් ප්‍රවර්ගය:ලංකාවේ ඉතිහාසය කියල වෙනස් වෙන්න ඕන නේද? අඟහරු කියන ප්‍රධාන මාතෘකාව යටතේ ඔය සමන් කියපු විදිහට අනු මාතෘකා එන එක මම නම් වරදක් දකින්නේ නෑ. --උපුල් (talk) 09:01, 9 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
මට හිතෙන්නෙත් සමන් හරි කියලා. --Lee (talk) 14:11, 9 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
ලංකාවෙ ඉස්කොලවල තාම සිංහල දැණුම සංවිතය උගන්නන්නෙ නෑනෙ. නක්‍ෂත්‍රය, වැවවක කොටස් සහ කාර්යයන්, කෙම් වගේ දේවල් මමත් ඉස්කොලෙ ඉගෙනගෙන නෑ. ප්‍රජාව කැමතිනං ප්‍රවර්ග නාමකරණය වෙනස් කලාට මගේ විරුද්ධත්වයක් නෑ. හාබැයි ඒ කථාව මෙතෙන්ට අදාල නෑ. Singhalawap (talk) 14:18, 9 මාර්තු 2011 (යූටීසී)
අඟහරු (නක්‍ෂත්‍රය) කියන ලිපිය හොඳට හදාගන යනවා. Sinhalawap ගේ දැනුම සහ හැකියාවට මගේ ගෞරවය... අපි නක්‍ෂත්‍රය වගේ දේවල් ඉගෙනගන්නේ නම් විශේෂ උවමනාව ට ම තමයි. නමුත් මම තවම හිතන්නේ, "අඟහරු" කියන දේ ලංකාවේ බහුතරයක් භාවිත කරන විදිහ. බුධ, සිකුරු, අඟහරු, පෘතුවි.. වගේ සියලුම ග්‍රහලෝක සෞරග්‍රහ මණ්ඩලය කියන ප්‍රවර්ගය යටතේ එන්න ඕන වගේ. එතැනදී, "අඟහරු" වගේ ප්‍රධාන ලිපිය තියෙද්දී "අඟහරු (නක්‍ෂත්‍රය)" වගේ විශේෂ ලිපි තිබුනට කමක් නෑ කියලයි මට නම් හිතෙන්නේ. --උපුල් (talk) 06:36, 10 මාර්තු 2011 (යූටීසී)

ලංකා ඉතිහාසය / ශ්‍රී ලංකා ඉතිහාසය ?[සංස්කරණය]

විකියේ මම දැක්ක විදිහට සමහර පිටු තියනවා ලංකා ඉතිහාසය කියල. ඒ අතරම අපි ප්‍රවර්ගයකුත් දල තියනවා. නමුත් අපි ලංකාව කියන නම 1976 සමුහාණ්ඩු ව්‍යවස්ථාවෙන් ජනරජයක් උනාට පස්සේ ශ්‍රී ලංකාව කියල වෙනස් කරගත්ත නේ. මගේ මතය නම් අපි අද භාවිතා කලයුත්තේ ශ්‍රී ලංකා ඉතිහාසය කියල බවයි. මේක හරියට සිරිපාල කියල කෙනෙක් සම්පත් කියල නම වෙනස් කරගත්ත ට පස්සේ අපි සිරිපාල ගේ ගම කොහෙද කියල අවුරුදු ගානක් ගියාට පස්සේ කියන්නේ නෑ නෙ. එයා සම්පත් වෙලා ඉවරයි. මේක ඉතින් මගේ මතය. අපේ විකි ප්‍රජාව මොකද කියන්නේ කියල දැනගන්න කැමතියි. උදාහරණය : ලංකා ඉතිහාසය-නව ව්‍යවස්ථාව --උපුල් (talk) 02:58, 22 මාර්තු 2011 (යූටීසී)

හිතවත් උපුල්
සිරිපාල කථාවට වඩා මේක වෙනස්. නිදසුනක් ලෙස මයන්මා‍ර් ඉතිහාසය සහ බුරුම ඉතිහාහසය කියන දෙකම පවතින්න පුළුවං. මේ ලිපි වල අදාල කාල පරාසල , භූමිය ආදිය වෙනස්. ලියන්න දේවල් අඩුනම් ලිපි 2 එකතු කරන්නත් පුළුවං. ප්‍රවර්ගත් 2ම තිබ්බාවෙ. එකක් ඇතුලට අනික දැම්මැකිනෙ. "කච්චතිවු" කියල ලිපියක් හැදුවොත් ඒකට ප්‍රවර්ග දාද්දි "සිංහලේ" සහ "ශ්‍රී ලංකා" 2ම දාන්න පුළුවං ඒත් "ලංකා" දාන්න බෑ. ඒ මොකෝ දන්නවද, රටේ නම "ලංකා" කාලෙ කච්චතිවු අයිති ඉංදියාවට. ඊට ඉස්සරත් අපේ, ඊට පස්සෙත් අපේ.
මතුපිටං බළුවම බැළුවම එක වගේ ලිපි දුර දිග නොබලා merge or redirect කලාම accuracy බහිනවා. ප්‍රවර්ග උනත් එහෙමයි.
Singhalawap (talk) 14:49, 9 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

English wiki Redirects History of Ceylon to History of Sri Lanka. Thai is because they do not take accuracy of these articles seriously. But they have 3 separate articles for [History of the United Kingdom], History of England, History of the British Isles. Singhalawap (talk) 14:57, 9 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

සිංහල විකිපීඩියාව සැලසුම් සහගතව නංවමු[සංස්කරණය]

අප දැනට සමහරක් සැකිලි පරිවර්තනය කරමු; සමහරක් ලිපි පරිවර්තනය කරමු; අලුත් ලිපි ලියමු; ප්‍රවර්ග කරණය කරමු; ඒත් වම් අත කරන දෙය දකුණු අත දන්නේ නැත. සම්බන්ධීකරණයක් නැත. සිංහල විකිපීඩියාව සැලසුම් සහගතව නැංවීමට මම මෙසේ යෝජනා කරමි. අප සැම කරන දෙය අනුන්ට කියමු. එවිට අන් අදහස්, උදහස්, යෝජනා, ආදිය සහිත බුද්ධි කලම්බනයක් ඇති කල හැක. පටන් ගනිමු. ශ්වෙත වන මම කරන දේවල්:

  1. රටේ දත්ත සැකිලි
  2. ශ්‍රී ලංකාවේ රජයේ පාසැල් ලැයිස්තුව
  3. ලංකාවේ පැරණි මැතිවරණ කොට්ඨාශ
  4. මීට අමතරව ඉතිහාසය, පුරා විද්‍යාව ගැන පරිවර්තනය කරන්න කැමතියි
  5. සියළු සැකිලි සිංහලකරණය කරන්න කැමතියි
  6. විද්‍යාව පිළිබඳ ලිපි පරිවර්තනය කරන්න කැමතියි

අනෙක් අයත් මේ වගේ කියන්න. මගේ කටයුතු ගැන් අදහස් දක්වන්න. ඔයාලගේ කටයුතු ගැන අදහස් දක්වන්න ඉඩ දෙන්න. තුති. --- ශ්වෙත (talk) 06:58, 8 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

මරේ මරු. මං කැමතියි. වෙලව තමයි පුස්නේ. පුළුවං විදියට Set වෙන්නං. Singhalawap (talk) 15:03, 9 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)
නියමයි, ඔබ සැලසුම් සහගතව සිංහල විකියෙහි දියුණුවට කරනු ලබන මෙහෙය අනෙකුත් සස්කාරකවරුන්ට ද මහත් පහසුවක් වනු ඇති.--Randeerjayasekara (talk) 17:58, 19 ඔක්තොම්බර් 2014 (යූටීසී)

සිංහලයේ පද බෙදීම[සංස්කරණය]

සිංහලයේ පද බෙදීම ගැන ප්‍රතිපත්තියක් කරා යෑමට මේ ගැන උනන්දු සැවොම මෙම ලිපිය කියවා අදහස් දක්වත්වා. තුති. --- ශ්වෙත (talk) 01:40, 12 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

ශාක/සත්ත්ව විශේෂය /රටාසමය සඳහන් කිරීම[සංස්කරණය]

ශාක/සත්ත්ව විශේෂය /රටාසමය ඉංග්‍රීසි අක්ෂර වලින්, ලතින් භාෂාවෙන්ම තියෙන්නට හරිමුද ? මොකද ජීවින් නාමකරණයට අනුව මේවා ලියන්නේ ලතින් භාෂාවෙන්,ඉංග්‍රීසි අක්ෂර වලින්. ඒ ඒ නම් වලට තේරුමකුත් තියෙනවා.නාමකරණයට විශේෂ නීති මාලාවක් තියෙද්දීත් සිංහලෙන් ශබ්දය ලියන එක හරි නෑ කියලයි මට හිතෙන්නේ. මොකක්ද අදහස? --Shane44 (talk) 16:00, 25 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

කෙස් පැලෙන තර්ක ඕන නැහැ. උද්භිද විද්‍යාව, ජීව විද්‍යාව, සත්ත්ව විද්‍යාව ගැන සිංහලෙන් ලියපු පොත් වල, පාඨශාලා පෙළ පොත්වල, පැසැල්/විශ්වවිද්‍යාලවල උගැන්වෙන විදිහ අනුව ක්‍රියා කරමු. මේ ලිපි කියවන අය මම කියපු දේවල් මුලින් පරිශීලනය කරපු අය. ඒ ගොල්ලට මේව ග්‍රීක් නොවිය යුතුයි. -- නන්දිමිතූරු (talk) 16:18, 25 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)
තර්කයක් නෑ නන්දිමිතූරු.සාමාන්‍යයෙන් භාවිතා වෙන නීතියක් ගැන අදහසක් විතරයි.රාජධානිය, වංශය, වර්ගය ... වගේ ඒවා කෙසේ වෙතත් විශේෂය ලියල තියෙන විදිය දැක්කම මොකද්ද මොකද්ද වගේ. විශ්වවිද්‍යාලේ නම් සත්ත්ව විද්‍යාව ,උද්භිත විද්‍යාව දෙක උගන්නන්නේ ඉංග්‍රීසි වලින්. සිංහල අකුරු පාවිච්චි වෙන්නෙම නෑ. උසස් පෙලට ජීව විද්‍යාවට උගන්නපු විදිය තමා මන් ඔය කිව්වේ. ඉස්සර පරණ සිලබස් සත්ත්ව විද්‍යාව ,උද්භිත විද්‍යාව පොත් වල නම් සිංහලෙන් ශබ්දය ලියල තියෙනවා. හැබැයි කොච්චර දුරට හරිද කියල නම් මන් දන්නේ නෑ. නිතර අලුත් වෙන විෂයක්නේ. පාඨශාලා පෙළ පොත්වල තිබ්බේ කොහොමද කියල නම් මට මතකයක් නෑ.ඉංග්‍රීසි අකුරෙන් තියෙන එක මට නම් ග්‍රීක් නෑ. :-) --Shane44 (talk) 16:59, 25 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)
ශේන්44 ගේ අදහසට එකඟයි. ඔය නම් ඉංගිරිසියෙන් දුන්නෙ නැත්තම් කාටවත් ප්‍රයෝජනයක් නෑ. සිංහල වචනෙ එක්ක වරහන් තුළ හෝ ඉංගිරිසි වචනය අනිවාර්යයෙන් ම දෙන්න ඕනෑ.   | අනංගයා | සංවාදය​ | 13:33, 6 නොවැම්බර් 2011 (යූටීසී)

වාරණය කල පරිශීලකයන්ගේ පරිශීලක පිටුවල හෝ පරිශීලක සාකච්ඡා පිටුවල වෙනස් කම් කිරීම[සංස්කරණය]

වාරණය කල පරිශීලකයන්ගේ පරිශීලක පිටුවල හෝ පරිශීලක සාකච්ඡා පිටුවල හෝ වෙනස් කම් කිරීම නොකල යුතු යන ප්‍රතිපත්තියට පැමිණිය යුතු යැයි සිතමි. නිදසුනක් ලෙස පරිශීලක:පසිඳු කාවින්ද විසින් පරිශීලක:පසිදු කාවින්ද හා පරිශීලක සාකච්ඡාව:පසිදු කාවින්ද යන පිටුවල සිදු කල වෙනස් කම් මෙබැවින් ආපසු ප්‍රතිවර්තනය කළෙමි. -- ශ්වෙත (talk) 13:13, 26 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

වෙන වැඩක් ඇත්තෙම නැද්ද? සිඳු කාවින්ද  සාකච්ඡාව 13:37, 26 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

පසිඳු, විකියේ දී සම්මතයන්ට පටහැනිව යන්න එපා. හැමදෙනාම දායකත්වය දෙන්නේ ලොකු කැපවීමකින්. If any one has corrected you, accept your faults and correct yourself.. මුළු දවස පුරාම විකියේ වැඩකරලා ලොකු දායකත්වයක් දෙන එක නම් විකියේ සංවර්ධනයට ලොකු හයියක් හැබැයි, එහෙම කලා කියල විකියට සම්බන්ධ ජ්‍යෙෂ්ඨ පරිශීලකයන් කියන දේවල් අහන්නේ නැතිව පොර ටෝක් දෙන එක නම් හොඳ දෙයක් නෙවෙයි. බුද්ධියෙන් විමසල ප්‍රකාශ නිකුත් කරන්න. --උපුල් (talk) 15:39, 26 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

<MARQUEE WIDTH=100% BEHAVIOR=SCROLL DIRECTION=RIGHT BGColor=yellow>I would like to make better wiki and i'm working hard for it...</MARQUEE> සිඳු කාවින්ද  සාකච්ඡාව 10:40, 27 අප්‍රේල් 2011 (යූටීසී)

තෝරාගත් ලිපිය තෝරාගැනීම[සංස්කරණය]

තෝරාගත් ලිපිය තෝරාගැනීමේදී අවම වශයෙන් පස් දෙනෙකුගේ හෝ අදහස් වීමසා තෝරාගත යුතු යැයි ප්‍රතිපත්තියකට එළඹිය යුතුයි. එක් අයෙකු මෙය සිදු කරන විට එම තැනැත්තා විසින් සංස්කරණය කල ලිපි ඉතා සුදුසුය යන අදහසක් ස්වභාවිකව ඇතිවෙන බැවින් අකටයුතු සිදුවීමට බොහෝ අවකාශ ඇත. මෙහි නායකත්වය පරිපාලකවරුන් ගත යුතුය. --- ශ්වෙත (talk) 01:13, 2 මැයි 2011 (යූටීසී)

ශ්වේත! ඔබ කියන දේ නිවැරදි වුනාට අදහස් වීමසා තෝරාගැනීමේදී සිදුවන දේ තමයි මේ සතියේ විශේෂාංග ලිපිය මාසයේ විශේෂාංග ලිපියක් බවට පත්වෙන එක. මොකද මේ ලිපිවලට Support කියන tag එක එක්කෙනෙක් දාන්නම සතියක් විතර කල් යනවනෙ...සිඳු කාවින්ද  සාකච්ඡාව 12:28, 2 මැයි 2011 (යූටීසී)

"බල්ල පිදුරු කන්නෙත් නෑ කන ගොනාට දෙන්නෙත් නෑ කියන්නෙ ඕකට තමයි" ඇයි අප්ප කවුරුත් මේක කොරන්නෙත් නෑ කොරන එකාට කොරන්න දෙන්නෙත් නැහැනෙ...සිඳු කාවින්ද  සාකච්ඡාව 12:36, 2 මැයි 2011 (යූටීසී)

අපි බල්ලො නිසා පිදුරු කන්නෙ නැහැ තමයි. පිදුරු ඔහේ තිබුණා ඔයා එන කං. ඔබ මෙහි එනතුරා සිංහල විකිපීඩියාව තිබුණා. මේක ඥාන සම්භාරයක් මිසක් ප්‍රවෘත්ති පත්‍රයක් නොවෙයි. අවශ්‍ය දේවල් කලාට පස්සේ ඔය ලස්සන කරන දේවල් කලාට කමක් නැහැ. නමුත් ප්‍රධාන දේ තමයි ලිපි ලියන/පරිවර්තනය කරන එක. සතියේ විශේෂාංග ලිපිය ඊට පෙර සතිය තුල තෝරා ගත යුතුය කියන තර්කය ඔබ ගෙන ආවා. ඇයි එහෙම කල යුත්තේ? සිංහල විකිපීඩියාව එතරම් සක්‍රීය නැහැ. සතියක් තුල එතරම් ලිපි නිපැවෙන්නේ නැහැ. එහෙම සිදුවෙන අනෙකුත් විකිපීඩියා වලත් තෝරාගත් ලිපි/විශේෂාංග ලිපි කමිටු, පාඨක ඡන්ද ආදියෙන් තෝරනවා හැකි විටක. ඒවා අතුරින් අහඹු ලෙස/හස්තීය ලෙස සතියේ ලිපිය තෝරන්න පුළුවන්. දැන් ප්‍රශ්නය මේකයි. ඔබ සංස්කරණය කරපු ලිපියක් ඔබ තෝරනවා විශේෂාංග ලිපියක් ලෙස. තරුව දෙනවා. සතිය තුල පළකරන්නත් ඒක තෝරනවා. ඔබ මෙහෙ එන්න කලින් සිංහල විකියේ ඡන්දයෙන් ලිපි තේරුවා. ලිපි දෙකයි තේරුවේ. ඒ තේරීම් පවා හරි නැහැ. මේක මුල් පිටුවේ දාන නිසා පරිස්සමින් කල යුතුයි. මේ අප්ප කියන්නේ කරන දේ හරියට කරන්වා මිසක් කරන්නා වාලේ නොකරන් කියලයි. --- ශ්වෙත (talk) 12:56, 2 මැයි 2011 (යූටීසී)
I agree with ශ්වෙත. We need to adhere to the guideline clause " Before being listed here, articles are reviewed at featured article candidates for accuracy, neutrality, completeness, and style according to our featured article criteria". The one now being shown there has not gone through that process. I kindly expect admin s to take quick action here since we average users cant do anything in this regard except voting for a proposed featured article as per my understanding.This is not to stop someone from working but to stick to basic rules.---සමන් (talk) 07:47, 4 මැයි 2011 (යූටීසී)

හරි එහෙනම් ඔයගොල්ලො ඕන දෙයක් කොරන්නකො. මගේ මහන්සියෙන් කිසිම ප්‍රයෝජනයක් නැතිවග මට දැන් තේරෙනව. දැන් ඔය කට්ටිය ඔය වැඩේ එහෙනම් කරන්නකො. මට කිසි උදව්වක්වත් නැහැනෙ ඉතින් මටත් දැන් මහන්සිවෙලා ඵලක් නැහැ...සිඳු කාවින්ද  සාකච්ඡාව 10:05, 4 මැයි 2011 (යූටීසී)

පසිඳු , I nver said that ur work is uselss. Have I?. I just ask admins to move this article for selection critiria and then move to the front page(if approved). Nothing else. If that trigers u to run away from ur work, no one can do anything abt it(bt I ll just ask u not to run away as I did to Sinhalawap). ----සමන් (talk) 12:45, 4 මැයි 2011 (යූටීසී)
ශ්වේත, සමන් දෙන්නා කියන කතා හරි. විශ්වකෝෂයක් කියන්නේ නිකන් සීනි බෝල සයිට් එකක් නෙමෙයි. විශ්වකෝෂයක වැදගත් අන්තර්ගතයයි. මුල්පිටුව අපිට දිනපතා වෙනස් කරන්න ගැලපෙන දේවල් නැති වුණාම මොකක් හරි කුණුගොඩක් එතෙන්ට දාලා හරියන්නේ නෑ. හැබයි මුල් පිටුව ලස්සනට තියෙන්නත් ඕන. මොකද අලුතෙන් එන කෙනෙකුට හොඳ දෙයක් මුලින්ම දකින්න තියෙන්න ඕන. --Lee (talk) 13:15, 4 මැයි 2011 (යූටීසී)

මමත් උත්සහ කලේ මුල් පිටුව ලස්සන කරන්න තමයි. ඒ වුනත් මගේ අරමුණ අසාර්ථක වුණා...සිඳු කාවින්ද  සාකච්ඡාව 13:41, 4 මැයි 2011 (යූටීසී)

හරි වචනය කුමක්ද?[සංස්කරණය]

විශ්වවිද්‍යාලයද නැත්නම් විශ්වවිද්‍යාලයයද? --Lee (talk) 03:24, 23 ජූනි 2011 (යූටීසී)

හරි වදන විශ්වවිද්‍යාලයය ය. මේ බලන්න:
# උපුටාගැනීම ඩී.ඇෆ්. කාරියකරවන ලියූ "දොස් නිදොස් විශ්ලේෂණය" වෙතිනි: "විද්‍යාලය යනු ශබ්ද ප්‍රකෘතියයි. මෙය නාම පදයක් වන්නේ තව ‘ය’ යන්නක් එකතු වූ විට ය. (විද්‍යාලයය) නීතිය මෙය වුව ද බොහෝ දෙනකු අද ලියන්නේ ‘විද්‍යාලය’ යන්නයි. .....විද්‍යාලයීය යන්න ද අද විද්‍යාලීය වී තිබේ. දැන් මේ අවුල සංගායනාවෙකින් තීරණය කළ යුතු තත්ත්වයට පත් වී ඇත." http://www.silumina.lk/punkalasa/20110213/_art.asp?fn=ar1102137
# රුහුණු විශ්වවිද්‍යාලයේ ලාංඡනය http://www.ruh.ac.lk/2007img/logo100height.jpg
# තව දුරටත් [සාකච්ඡාව:කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයීය පරිගණක අධ්‍යයනායතනය] හි ‍ශ්වෙත දක්වා ඇති අදහසත් බලන්න.
--සම්පත් සිටිනාමලුව (talk) 05:56, 23 ජූනි 2011 (යූටීසී)

විශේෂ:හාවිතා_නොවන_රූප ඉවත් කිරීම[සංස්කරණය]

හාවිතා නොවන රූප බොහෝමයක් අප විකිය තුළ ඇත. එමෙන්ම බොහෝ ගොනු සඳහා වරපත් එක් කර නොමැත. එක් කර ඇති සමහර වරපත් වලංගු නොවේ. පිරිසිදු කිරීම අරඹුවා. ඔබ විසින් යම් ගොනුවක් එක් කලේ නම් නම් කරුණාකර වරපත් එක් කරන්න. ඒ ගෙනු භාවිතා කරන්න. හැකි පමණ කොමන්ස් වෙත උඩුගත කරන්න. සිංහල විකියට පමණක් භාවිතා කල හැකි ගොනු පමණක් උඩු ගත කරන්න. -- බිඟුවා සාකච්ඡාව 19:53, 17 සැප්තැම්බර් 2011 (යූටීසී)

කපිතාන් සාලිය උපුල් අලදෙණිය OR සාලිය උපුල් අලදෙණිය[සංස්කරණය]

Do we have to have ranks in the topic? what is correct to have? කපිතාන් සාලිය උපුල් අලදෙණිය OR සාලිය උපුල් අලදෙණිය. සමන් (talk) 03:51, 4 නොවැම්බර් 2011 (යූටීසී)

DDT or ඩී.ඩී.ටී ?[සංස්කරණය]

http://si.wikipedia.org/wiki/%E0%B6%A9%E0%B7%93.%E0%B6%A9%E0%B7%93.%E0%B6%A7%E0%B7%93 http://si.wikipedia.org/wiki/DDT ඉංග්‍රීසියෙන් දාල තිබ්බ ලිපියක් දැකල ටික කාලෙකට කලින් පරිවර්තනය කරන්න පටන් ගත්තේ. අද තමා දැක්කේ තව පිටුවක් තියෙනවා. මොන ලිපියද main article එක විදියට තියාගන්න හොඳ ? අනෙකට යලි යොමුවක් දාන එක හොඳයි මන් හිතන්නේ.කොහොමත් DDT ලිපියත් සංස්කරණය කරන්න වෙනවා. පටන් ගන්න කලින් ; Any ideas? -Shane44 (talk) 15:57, 6 නොවැම්බර් 2011 (යූටීසී)

Dear Shane44
I think that ඩී.ඩී.ටී is the proper article.
DDT shal be redirected to ඩී.ඩී.ටී
Singhalawap (talk) 18:28, 8 නොවැම්බර් 2011 (යූටීසී)
agree with Singhalawap සමන් (talk) 02:42, 9 නොවැම්බර් 2011 (යූටීසී)

යතුරුලියනය පිළිබඳ උපදෙස්[සංස්කරණය]

සිංහල විකියට ගොඩවෙන පිරිසෙන් බොහොමයක් සිංහල යුනිකේතනය භාවිතයෙන් යතුරුලියනය කිරීමට අපොහසත් වූවන් වෙති.දැනුම තිබුවත්, ආසාව තිබුවත් සිංහලෙන් ලියාගැන්මට බැරිනම්....? මෙවැනි පිරිසත් අප සිංහල විකියට ඈදා ගතයුතු නොවේද? එහෙයින්, විකිපීඩියාවට ආයුබෝවන් කියා පරිශිලක පිළිගැන්මෙහිදීම සිංහල යතුරුලියනය හැසිරවීම පිළිබඳවත් වෙනම මාතෘකාවක් සරල සිංහලෙන් ඈදා තැබුවෙහිනම් වටින්නෙහි නේද? නිකම්ම නොවෙයි, සිංහල හා ඉංග්‍රීසි යතුරුලියන්ට මාරු වීම,කෙටි ක්‍රම,සංස්කරණ සඳහා ගතහැකි මෙවලම් සඳහා උදව්...යනාදිය වගේම,

තවදුරටත් මෙහි ලිපි වැඩිකිරීමට මත්තෙන් පරිශිලකයන් සඳහා වන උදව් පිටු ටික, ඉන්න කට්ටිය ටික එකතු වෙලා සිංහලට සකසා ගත්තා නම් වටින්නේ...., වචනය වචනය ගැටගහල හරි තේරුම හොයන අපි වගේ අයට නොව කඩුව අල කර දමා සිටින පිරිසටය.උදව්වක් බලාගෙන ආවහම ඒ පුද්ගලයට ශබ්ධකෝෂයකුත් ඕන වෙනවනම් තේරුමක් නැහැනෙ, මට විකියෙදි මේ දේ උන නිසයි මම කියන්නේ මුලින් පේලි දෙකක් තුනක් පමණක් පරිවර්ථිත උදව් පිටු තියෙනව.දැනට ඉන්න ඇක්ටිව් සෙට් එක හොටම ඇති මේ වැඩේට. ඉලක්කයක් තියාගෙන කට්ටියම එකතු වෙලා වැඩේට අතගැහුවොත්.එක එක්කෙනා මෙන්න මේ ටික මම කවර් කරන්නම් කියල භාර අරගෙන කරගෙන ගියානම් හරි නේද? යම් තරමක සෑහීමකට පත්වෙන්න පුලුවන් උනාම ප්‍රජාව විකිය යන්න ඕන අත පෙන්නවාවි..ඕං ඉතිං අලුතෙන් ඇවිත් සද්දෙ දානව කියලනම් පහලින් ලියන්න එපා කිව්ව...මොකද කට්ටිය කියන්නෙ? මම ප්‍රදීප් මධුරංග (talk) 17:41, 27 පෙබරවාරි 2012 (යූටීසී)

ඩඩ්ලි සේනානායක[සංස්කරණය]

ඩඩ්ලි සේනානායක යන ලිපිය කෙලින් ම දිනමිණ පත්තරේ කොපි කරලාදාල තියන්නේ. මේක බලන්න "http://www.dinamina.lk/2011/04/26/_art.asp?fn=f1104264&p=1" --උපුල් (talk) 02:26, 19 මාර්තු 2012 (යූටීසී)

ශ්‍රි ලංකා ගුවන් විදුලි සංස්ථාව ලිපිය, එහි ඡේද යොදා සැදූ නව ලිපි, හා ඉක්මන් මකා දැමුමට යෝජනාව[සංස්කරණය]

පරිපාලකවරුන් යනු කිමියම් විකි මෙවලම් ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා විශේෂ වරම් ලද පරිශීලකයන් මිස ප්‍රජාව වෙනුවෙන් තීරණ ගැනීමට වරප්‍රසාද ලද්දෝ නොවන බව පරිපාලකවරුන් වෙතින්ම විටින් විට ප්‍රකාශ වී ඇති අතර එය එසේම විය යුතු බව විකි රීතියයි. ප්‍රජාවෙහි සම්මුතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට පරිපාලකවරු බැඳී සිටිති. පරිශීලකයෙකු කිසියම් ලිපියක් ඉක්මන් මකාදැමීමට යෝජනා කළහොත් හා අදාළ උපමානයන් නිවැරැදි නම් එය පිළිගැනුමටද, එය එසේ නොවේ නම් වෙනත් පරිශීලකයෙකුට මෙන්ම පරිපාලකයෙකුටද එයට විරුද්ධ අදහස් ලිපියේ සාකච්ඡා පිටුවෙහි දැක්විය හැක. එහෙත් එම මකා දැමීමට යෝජනාවට විරුද්ධව තනි මතයට ක්‍රියා කල නොහැත.

112.134.207.119 නමැති නිර්නාමික පරිශීලකයා විසින් ශ්‍රි ලංකා ගුවන් විදුලි සංස්ථාව ලිපිය කැබලි කොට එහි ඡේද හා වාක්‍ය කිහිපයක් ඇසුරෙන් නව ලිපි තනා තිබුණි. මෙම ක්‍රියාව A10. පවතින මාතෘකාවක් අනුපිටපත් කරමින් මෑතදී තැනුනු ලිපියක්. යන්නට ගැනෙන බැවින් ඒ අනුව ඉක්මන් මකා දැමීමට යෝජනා කලෙමි.

ඉක්මන් මකා දැමීමෙහි ක්‍රියාවලිය අනුව කිසිවෙක් මෙයට විරුද්ධ නම් සාකච්ඡා පිටුවෙහි ඒ බව සඳහන් කල යුතුයි.

අවසානයෙහි පරිපාලක විසින් සම්මුති ප්‍රකාර ක්‍රියා කල යුතුයි.

නමුත් පරිපාලක විසින් එම නව ලිපි දෙකක් යළි යොමු කර තිබුණි.

මෙහිදී කරුණු දෙකක් ඉස්මතු වෙයි.

  1. පරිපාලක විසින් පරිශීලකයෙකු ලෙස කටයුතු නොකිරීම
  2. තම සීමාවන් ඉක්මවා පරිපාලක විසින් කටයුතු කිරීම
  3. ප්‍රධාන ලිපියෙහි ඡේද භාවිතා කරමින් තැනුනු ලිපි කොටස් යළි එම ඡේද වලටම යොමු කිරීමේ අවශ්‍යතාවය කුමක්ද යන පැණය
  • එය සාධාරණ නම් සෑම ලිපියකම සෑම ඡේදයක්ම මාතෘකා ලෙස ගත් නව ලිපි එම ඡේද වලටම යළියොමු කිරීමේ මහා ව්‍යපෘතියක අවශ්‍යතාවය

ඉහත කරුණු සලකා බලා

  • ඉක්මන් මකාදැමීමේ යෝජනා වලදී පරිපාලකවරුන් විසින් තම සීමාවෙහි පිහිටීමත්
  • ප්‍රජාවෙහි සම්මුතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමෙහි දැඩි ලෙස යෙදීමත්

ප්‍රතිපත්තියක් ලෙස ක්‍රියාත්මක කිරීම මම යෝජනා කරමි. --- ශ්වෙත (talk) 01:23, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)


Dear ශ්වෙත
I agree that ඉක්මන් මකාදැමීමේ යෝජනා වලදී පරිපාලකවරුන් විසින් තම සීමාවෙහි පිහිටීමත් & ප්‍රජාවෙහි සම්මුතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමෙහි දැඩි ලෙස යෙදීමත් shall be a must.
But I have not done any Admin work there. Deleting an article is an admin work, but removing a deletion tab is a thing that any user could do. I have done so many times before I get admin states.
Criteria for speedy deletion says this: Before nominating a page for speedy deletion, consider whether it could be improved, reduced to a stub, merged or redirected elsewhere......
On the other hand, this does not meets A10 as its a plausible redirect
A10 very clearly says "When the new title is a reasonable term for the subject, converting the new article to a redirect may be preferable to deletion".
Singhalawap (talk) 02:10, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)
Dear Sinhalawap,
Redirecting an article is within the purview of a user and not specific to an Admin, I agree. But you have done this redirect after this article is nominated for deletion. There is a method to file objection to such a proposal and you should have done that.
On the other hand, these "new" articles have been "made" just by copying portions of an already existing article and do not consist of new content.
If some other users too decide to "create" "new" articles using sections of an existing article would you redirect them too?
When will this end? What is the benefit of this to Wikipedia?
I suppose you are misinterpreting what is at A10. What it says is if the new the article consist of genuinely new content, what should be done is to transfer this new content to the main article as a section and then redirect the newly created article to that section of the main article. However that does not arise here as I have already mentioned, the "newly created" articles here need not be transferred to the main article as the content have been copied from the main article.--- ශ්වෙත (talk) 04:17, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)


Dear ශ්වෙත
As far as I know, anyone (other than the person who created the article) can remove the speedy deletion tag.
I accept that content of those articles are copied from other articles and hence shall be removed. But that does not mean we have to delete that heading too.
If smiler things happen in the future; we can do the same. (remove the content & redirect appropriately) if the article heading is valid. There will be no end to this.
Singhalawap (talk) 09:21, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)
Dear User:Singhalawap
I am taking the content for A10 in විකිපීඩියා:ඉක්මන් මකාදැමීමේ උපමානය and discussing with you. Please check whether the two articles are agreeing with the criteriion indicated in A10 for speedy deletion.
  • අදාල පිටු ඉතිහාසය අඩංගු නොවෙමින් - Do the articles in question contain history of the main article--- they do not
  • පවතින සිංහල විකිපීඩියා මාතෘකාවක් අනුපිටපත් කරමින් - have the articles copied the content from an existing article -- yes they have
  • එම මාතෘකාව ගැන දැනට පවතින ලිපි(ය) විහිදුවීම, වැඩිදියුණු කිරීම, විස්තර එක් කිරීම හෝ නව තොරතුරු බහාලීම සිදු නොකෙරෙන - Have the new articles expanded, added content, added information --- No they were mere copies
  • එහි මාතෘකාව විශ්වාසනීය යළියොමුවක් නොවන්නාවූ - were the articles redirects from the main articles - no they were not
  • මෑතදී තැනුනු ලිපියක් වීම - were the articles made recently (after the main article) -- Yes they have been made recently
  • බෙදුම් පිටු - are the new articles a result of an effort to divide a very large article --- No they are not
  • පවතින්නක් විහිදුවා හෝ වැඩිදියුණු හෝ ප්‍රතිසංවිධානය හෝ කරන්නාවූ ඕනෑම ලිපියක් හෝ ආශ්‍රේය, - is it an effort to upgrade, expand or reorganize an existing article or reference -- No they are not; they are mere copies
  • ඒකාබද්ධ කෙරුමට යෝජිත - are the new articles proposed to be merged with main articles -- no they are not
  • වක්‍රෝත්තිහරණ පිටු - are the new articles disambiguation pages --- no they are not
  • නව මාතෘකාව, විෂය කරුණු සඳහා යුක්ති සහගත හා සාධාරණ පදයක් වන විට, නව ලිපිය මකාදැමුම වෙනුවට යළියොමුවක් බවට පරිවර්තනය කිරීම අභිරුචිකරය.-- is the new topic more suited for the content -- No, the topics are also mere copies from the main article and not new topics (hence whether more suitable does not arise)
Hence the articles are clearly undisputed candidates for speedy deletion and should have been deleted instead of redirection. Please comment.----ශ්වෙත (talk) 17:50, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)
Dear ශ්වෙත
I agree with all the comments by you except for the last 1. This topics are valid (though the content of the article are not valid).
නව මාතෘකාව, විෂය කරුණු සඳහා යුක්ති සහගත හා සාධාරණ පදයක් වන විට, නව ලිපිය මකාදැමුම වෙනුවට යළියොමුවක් බවට පරිවර්තනය කිරීම අභිරුචිකරය. ( නව මාතෘකාව යුක්ති සහගත හා සාධාරණ පදයක් බැවින් මකාදැමුම වෙනුවට යළියොමුවක් බවට පරිවර්තනය කිරීම පරිවර්තනය කිරීම අභිරුචිකරය.)
Singhalawap (talk) 18:25, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)
Dear User:Singhalawap
I have clearly mentioned that the topics of the two articles under question are not "new" and hence the consideration whether "the topics are suitable does not arise". The two topics are රේඩියෝ සිඇක් and රේඩියෝ සිලෝන් which are not different from the topics of the sections of the main article ශ්‍රි ලංකා ගුවන් විදුලි සංස්ථාව and hence cannot be termed as "new". The criterion clearly mentions, "When the new title is a reasonable term for the subject, converting the new article to a redirect may be preferable to deletion.". Please note that it uses the phrase "When the new title is a reasonable" and not "When the title of the new article is a reasonable " If the topics were new and more relevant and more suitable then yes, you could have redirected.
One more thing, if we allow this it will create a bad precedence. All will try this for the fun of it & wikipedia will be full of useless articles. ---ශ්වෙත (talk) 01:39, 21 මාර්තු 2012 (යූටීසී)
Dear User:Singhalawap
Please allow me to elaborate my argument more professionally. Let us assume a scenario that a user had created an article under the title සියැක් ගුවන්විදුලිය and put the content copied from section රේඩියෝ සියැක් in main article. Now we can agree that title සියැක් ගුවන්විදුලිය is a new title and it is a reasonable term for the subject (as it describes the content). Hence a redirect is to be done and not a deletion. But on the other hand if the user had created an article under the title යුද්ධ සමයේ ගුවන්විදුලිය and put the content copied from section රේඩියෝ සියැක් in main article. Now we can agree that title යුද්ධ සමයේ ගුවන්විදුලිය is a new title but it is not a reasonable term for the subject (as it does not describe the content). Hence a deletion is to be done and not a redirect.
This is what A10 is trying to tell us. But, if some user creates an article using the same name as the section name and puts the content in the section, obviously it is a useless exercise and since it is not a new name, it should be definitely deleted according to A10. ---ශ්වෙත (talk) 04:33, 21 මාර්තු 2012 (යූටීසී)
Dear ශ්වෙත
Thank you for the detailed explanation.
  1. . About the example you have given: My common sense says සියැක් ගුවන්විදුලිය is a valid & reasonable topic while I am not sure about topic යුද්ධ සමයේ ගුවන්විදුලිය. Validity shall be decided case by case basis using common seance.
  2. . Creating a new heading & redirecting it to a subtopic is an accepted process. Take the article Coconuts as an example. Someone can crate an article on Coconut water & redirect it to the Coconuts#Coconut_water. Later if someone wants to expand the article then that user could remove the redirect & write the article Coconut water. The expanded new article shall be indicated as {{Main|Coconut water}} under the relevant subheading in the article Coconuts.
  3. About the article under discussion රේඩියෝ සිඇක්; it is completely ok to create that heading & redirect it to proper subheading of ශ්‍රි ලංකා ගුවන් විදුලි සංස්ථාව. But the creator has done something wrong by pasting contents form the ශ්‍රි ලංකා ගුවන් විදුලි සංස්ථාව. So I corrected it. If any user thinks he have enough content to write about රේඩියෝ සිඇක්, he/she is now free to remove the redirect & expand the article.
Singhalawap (talk) 08:26, 21 මාර්තු 2012 (යූටීසී)

Masu7 සහ ආදි නාලන්දියන් ගැන ලිපි[සංස්කරණය]

Masu7 පරිශීලකයා විසින් ආදි නාලන්දියන් පිළිබඳ තනන ලිපි මාලාව ගත් කල, මෙම පරිශීලකයාගේ පරමාර්ථය වන්නේ විකිපීඩියාවට ගුණවත් සාරවත් හරවත් ලිපි ගැනීමටද නැතිනම් ආදි නාලන්දියයන්ගේ කිසියම් සංගමයක අදහස් ක්‍රියාත්මක කිරීමද යන ගැටළුව ඉදිරිපත් වන අතර මෙම පරිශීලකයාගේ අභිලාෂයන් පරස්පර විරෝධී තත්වයකට පත්වී ඇති බව දක්වමි. මෙම පරිශීලකයාගේ මෙම ක්‍රියාවලිය ගාස්තු අපේක්ෂිත සංස්කරණ ගණයට වැටෙන්නේද යන්න විමසිය යුතුයි. තම සේවායෝජකයා කවුරුන්ද යන බව මෙම පරිශීලකයා විසින් පැහැදිලි කල යුතු වෙයි. --- ශ්වෙත (talk) 01:38, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)

ශ්වෙත
I Agree that this user is most probably having a conflict of interest (පරස්පර විරෝධී අභිලාෂයන්).
But I am not sure if this could be considered as Paid editing (ගාස්තු අපේක්ෂිත සංස්කරණ). As you said this user may be getting a non financial pay such as getting his (probably not her) son to the school in the OB list. Any hoe this is a probability only.
Singhalawap (talk) 02:24, 20 මාර්තු 2012 (යූටීසී)
See this http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SELFPROMOTE#Self-promotion
Self-promotion- Conflict of interest often presents itself in the form of self-promotion, including advertising links, personal website links, personal or semi-personal photos, or other material that appears to promote the private or commercial interests of the editor, or their associates.

Si.wiki Favicon[සංස්කරණය]

1st, if you do not know what is "Favicon" please read this wikipedia article Favicon
Wikipedia is using a unique Favicon that is black & white logo based on latin / roman letter W. I did not find any wikipedia that is having a different favicon. (may be there are but I could not find any so far)
As for as I know all the wikipedia are using the same favicon. Large wikipedias with identity of there own identity also use the same favion.
  1. Japanese
  2. Arabic
  3. Chinese
  4. hebrew
  5. Hindi]
There should be a reason for those communities to use the same favicon in wikipedia. To protect the identity of wikipedia & accept it THE the favicon of all wikipedias.
Few days back, a user has changed the facvicon of si wikipedia. Not only it used a different icon, the colour scheme is totally not tally with the theme colours of wikipedia.
I request si wiki community to discuss this.
Singhalawap (talk) 02:01, 1 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)
මමද කියා සිටින්නේ පටු ජාතිකවාදී අදහස් වලින් මිදී අනෙක් භාෂා විකිපීඩියා මෙන් හැසිරිය යුතු බවයි. සමස්ත විකිපීඩියා වලට පොදු සලකුණක් අපටද භාවිතා කල හැක. අනෙක් අතට එම වි යන්න හරිම අවලස්සන බවක්ද නිරික්ෂණය කලෙමි. විකියෙහි සැකිලි, රචනා, අන්තර්-සබැඳි ආදිය සිංහලට පරිවර්තනය විය යුතු බවට මාගේ ස්ථාවරය වන්නේ නව පරිශීලකයන් ආකර්ෂණය හා තබා ගැනීම සඳහා වෙයි. මෙම සලකුණ සිංහල නොවීමෙන් එයට බාධාවක් නොමැත. එබැවින් මෙය ප්‍රතිවර්තනය කල යුතු බවට යෝජනා කරමි. --- ශ්වෙත (talk) 02:11, 1 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)
සිංහල විකිපීඩියාවේ Faviconඑක අන් සියළු භෂා විකිපීඩියා විකිපීඩියාවන් භාවිතාකරන සහ මෑතක් වනතුරු අප විකිපීඩියාව විසින්ද භාවිකල සම්මත Faviconඑක වියයුතු බැවින්; ප්‍රතිවර්තනය කල යුතු බවට ශ්වෙත කරඇති යෝජනාවට අනුමත කරමි එකඟ වෙමි. Singhalawap (talk) 02:23, 1 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)
අනුමත කරමි යන්න වෙනුවට එකඟ වෙමි යන්න භාවිතා කරා නම් මම කැමතියි. අනුමත කරමි කිවුවම නිකං බොස් වගෙයි. අනෙක් අතට වැඩේ ක්ලෝස් වෙනවා. පරිපාලකවරු බොස් ලා විදිහට හැසිරෙනවට මම කැමති නැහැ. අනෙක මෙම සංවාදය සම්මුතිය දක්වා විවෘතව තිබිය යුතුයි. හොඳයි නේද? ---ශ්වෙත (talk) 14:46, 2 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)
ඔබ හරි. ඕං මං වෙනස්කලා. Singhalawap (talk) 02:34, 3 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)
Singhalawap වෙනස් කල බව කීවත් තවම වෙනස් වී නොමැත.මෙම “වි” අක්ෂරය සම්මත අයිකනය මෙන් සරල සුදු පැහැ පසුබිමක කලු වර්ණයෙන් වන්නේනම් ගැලපේ. නමුත් සම්මත අයිකනය පවතිනවානම් වඩාත් උචිත නොවන්නේද?, මන්ද එමගින් විකිපීඩියාවහි අනන්‍යතාවයක් නිරූපනය වන බැවිනි. ස්තූතියි. ප්‍රදීප් මධුරංග (talk) 17:57, 11 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)
සාදර ප්‍රදීප්, සිංහලවැප් වෙනස් කලේ අනුමත කරමි වෙනුවට එකඟ වෙමි යන්නයි. මගේ ගෝරනාඩුවෙන් පස්සේ. --- ශ්වෙත (talk) 01:37, 12 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)
අහ්! මටයි වලිගය පෑගුනේ :) — ප්‍රදීප් මධුරංග (talk) 07:11, 12 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)

වෙනස් කරනවා කියල තත්පර 2 තුනකින් වෙනස් කරන්න බෑ@ මම ඕක රිපෝර්ට් කොරල මාස 6 හතක් ගිහිල්ල තමා ඒගොල්ලෝ වෙනස් කොරේ. හැබැයි ඔය පැවිකන් එකේ අවුලකුත් නෑ. සිඳු ( සාකච්ඡාව / @ ) 07:27, 21 අප්‍රේල් 2012 (යූටීසී)

විකිපීඩියා:සත්‍යෝක්ෂ්‍යතාව[සංස්කරණය]

"විකිපීඩියා:සත්‍යෝක්ෂ්‍යතාව"හි ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් සඳහන් සියලු ප්‍රතිපත්ති සිංහල විකිපීඩියාවට වලංගුද? ඒවා ක්‍රියාත්මකද? HKN talk 15:04, 4 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)

ඔබගේ ගැටළුව කුමක්දැයි පැහැදිලි කලේ නම් විසඳුමක් සෙවීමට හැකි වෙයි. ඔබට ඇති පැනය ඉහත රචනයේ අන්තර්ගතය පරිවර්තනය නොවී ඉංග්‍රීසියෙන් තිබීමද? නැතිනම් එහ අන්තර්ගතය සිංහල විකියට සාධාරණව භාවිතා වීම ගැනද? කරුණාකර පැහැදිලි කරන්න. ---ශ්වෙත (talk) 16:03, 4 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
සිංහල විකිපීඩියාවෙහි ලිපි තුළ Referencing පිලිබඳ අවධානයෙහි අඩුකමක් පෙනෙන්නට ඇත. එයට හේතුව ප්‍රතිපත්ති සිංහලට ගැලපෙන පරිදි සකසා අවසන් නොවීමද? නැතහෙත් ඒවා ක්‍රියාත්මක නොවීමද? HKN talk 16:43, 4 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
මා විසින් අළුත් ලිපි තැනෙන්නේ නැත. මම පරිවර්තනය කරන ඉංග්‍රීසි ලිපි වල ඇති ආශ්‍රිත ඒ අයුරින් තැබීමට උත්සුක වෙමි. අනෙකුත් පරිශීලකයන්ද එසේ කරති. සමහරෙක් එසේ නොකරන්නේ වැදගත් බව අවබෝධ කර නොගත් හෙයිනි. මෙම රචනය සිංහලට හැරවිය යුතුයි. ඉංග්‍රීසි විකියේ මෙම රීති සිංහල විකියෙහිද පිළිගනිමු (අවම වශයෙන් පටන්ගැන්මක් ලෙස හෝ). පරිවර්තන ප්‍රමාදය ගැන සමස්ත සිංහල විකි ප්‍රජාව ඔබට කණගාටුව පල කරනු ඇති අතර එහි සංරචකයක් ලෙසින් මාගේ කණගාටුව මෙයින් සඳහන් කරමින් එය විගසින් පරිවර්තනය කරන බව පොරොන්දු වෙමි. --ශ්වෙත (talk) 01:02, 5 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
Dear HKN89
Forgive me for replying in English for your question in Sinhala. Hope you can understand English well as you are an experienced contribute in English wiki. As my Sinhala typing is very slow, I try to use English in talk pages.
Sinhala wikipedia usually accept standards in English wikipedia unless/until changed specifically. Obviously there are some standards that are not applicable to Sinhala (such as capitalization), other than that you can go for standards of English wikipedia.
Unfortunately some agreements came on Standards specifically changed according to cultural needs of majority of the users & standers agreed upon language specific features are not yet properly documents. Those are only in discussion history & in the minds of experienced users.
I suggest you to follow any standards in English. If you do any mistake, a experienced user will inform you.
Happy editing !!
Singhalawap (talk) 14:47, 5 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
Thank you for your input (from both of you). Another side question - Is there a mechanism in Sinhala wikipedia to asses articles quality wise and importance wise? (Like WikiProjects). HKN talk 15:23, 5 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
HKN89
It is nice if there is a mechanism to asses the quality, but unfortunately not yet. Obviously Sinhala wikipedia is not mature enough & no adequate active users for such a thing.
I hope things will improve, but will be little slow.
Its nice if you could think of a mechanism to invite English wiki users who are knows Sinhala in to Sinhala wikipedia. Please think about that.
They will be happy to understand that Sinhala wikipedia is not just a Sinhala translation of English wikipedia, but a wikipedia with its own interests. We have articles on subjects that encyclopedic for Sinhala speaking majority but may not encyclopedic for English speaking majority.
Singhalawap (talk) 04:50, 6 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
Doctors, Engineers, Lawyers, Accountants, etc etc refer either English books or Sinhala translations of English Books (rarely). No Sinhala Scientist/Inventor had made sizable invention of International caliber. No culture in this world had started from zero. They have learned from other cultures and improved. During Renaissance, Europe learned from ancient eastern sciences and improved. Japanese did their university education in Japanese language and learned the lesson hard way. They could not find English-speaking brainy fellows when they expanded business to western English-speaking countries. Several countries had closed societies (eg. Soviet Russia, East Germany, Japan before Meiji restoration) but their methods failed. It is good to have Sinhala/Sri Lankan Nationalism for improvement of our Economy, Society, Technology etc. But we can not start from zero. English Wikipedia articles had been written by an ensemble of wikipedians who are talented after so many editing steps. Hence if we translate those, they will enrich Sinhala Wikipedia and hence enhance knowledge of Sinhala/Sri Lankan people. That is our ultimate aim. Our aim is not closing our society to a mental island. In this rocket age you can not even think about such. --- ශ්වෙත (talk) 05:27, 6 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)

Featured article[සංස්කරණය]

  1. Featured article යන්නට සිංහල භාෂාවේ සමාන වන්නේ විකිපීඩියා:තෝරාගත් ලිපි යන්නද? නැතිනම් විකිපීඩියා:තෝරාගත් හොඳ ම ලිපි යන්නද?
  2. Featured articles සඳහා {{Featured article}} ටැගය යොදා නැත්තේ මන්ද?
HKN talk 15:49, 7 ජනවාරි 2013 (යූටීසී) (අත්සන පසුව යොදන ලදී)
මෙය සඳහා කිසියම් ක්‍රමවේදයක් ඇත. එය ක්‍රියාත්මක කල නොහැකි වූයේ කළු බැටළුවන් කිහිප දෙනෙකු තමන් විසින් තැනූ ලිපි මේ ගණයට ඇතුළු කර ගැනුමට හා ව්‍යාකරණ හා සිංහල දෝෂ බහුල සහ විකිකෘත නොවූ තවත් සමහර ලිපි මේ ගණයට ඇතුළු කිරීමට තවත් සමහරෙත් වෙහෙසුණු හෙයිනි. කලින් පැවසුණු පරිදී අප විකියෙහි සක්‍රීය පරිශීලකයන් ඇත්තේ අතලොස්සකි. එබැවින් කිසියම් වේලාවක විකිය තුල සිටින පරිශීලක ප්‍රමාණය ඉතා කුඩා ප්‍රමාණයකි. එබැවින් කිසියම් කරුණක් (ලිපියක් තෝරා ගැනීම වැනි) පිළිබඳ වරණයකදී ප්‍රජාවගේ අදහස ඉස්මතු නොවේ. මෙවැනි දේ පසුවට තබා පළමුව පරිශීලක ප්‍රමාණය වැඩීමට විකිය ආකර්ෂණීය කල යුතු වෙයි. එය කෙසේ කල යුතුද යන්න දැනට සක්‍රීයව සිටින පරිශීලක මහතුන් හෝ පවසන්නේ නම් එය ක්‍රියාත්මක කල හැකියි. ---ශ්වෙත (talk) 15:17, 7 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
මගේ අදහස නම් විකිපීඩියා policies නිවැරදිව සකස්කර ඒවා නිවැරදිව ක්‍රියාත්මක කිරීමෙන් විකිය ආකර්ෂණීය මෙන්ම භාවිතයට (හා සංස්කරණයට) පහසු තැනක් වනු ඇත.HKN talk 15:49, 7 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
ඔබේ අදහසට එකඟ වෙමි. පැණය මෙතනයි. ප්‍රතිපත්ති යන ඒවා සකස් කල හැකි ක්‍රම දෙකක් ඇත. කවුරුන් හෝ සකස් කර ඒවා ප්‍රජාව මත බලෙන් පැටවීම හා ප්‍රජාව වෙතින් පැණ නැඟීමට සැලැස්වීම යනුවෙනි. මෙයින් කුමක් වඩාත් ප්‍රජාව විසින් පිළිගනු ලබයිද යන්න ඔබ සැම විමසා බැලීම වටී. මගේ අදහස නම් අළුත් සාමාජීකයන් පිළිගන්නා තැන සිටි කාර්යය ඇරඹිය යුතු බවයි. එහිදී අප ඔවුන්ට කියනවා මෙන්න මේ දේ කියවන්න කියලා. අපොයි ඒවා සමහරක් සිංහල නොවෙයි. ආකර්ෂණීයද? ---ශ්වෙත (talk) 16:34, 7 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
ඔවී ඒවා පරිවර්තනය ඔබ අප සැමගේම යුතුකම. ඒ අතරම මම හිතනවා හැකිතාක් සරළ සිංහල වචන භාවිතය සුදුසුයි කියල. (දැනට භාවිත වන සමහර වචන මටත් තෙරුම් ගන්න අපහසුයි.) HKN talk 17:36, 7 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)

{{Unreferenced}} සහ {{සමුද්දේශවිරහිත}}[සංස්කරණය]

{{සමුද්දේශවිරහිත}}සැකිල්ල දැනට පවතින බව නොදැන {{Unreferenced}} සිංහලට පරිවර්තනය කලෙමි. {{Unreferenced}} ඉවත්කර redirect කලහැක.

නමුත් {{සමුද්දේශවිරහිත}} හි භාවිත කර ඇති වචන සාමාන්‍ය පුද්ගලයකුට තේරුම්ගැනීමට අපහසු බව මගේ අදහසයි. අනෙක් අයගේ අදහස් දැනගැනීමට කැමැත්තෙමි.HKN talk 15:03, 10 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)

Ooops.. I corrected it. saw this post after correcting that. Anyhow.. it seems what I have done is same as what u have suggested. Singhalawap (talk) 02:02, 11 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)
Ok then :) HKN talk 17:23, 11 ජනවාරි 2013 (යූටීසී)

Catalan Culture Challenge[සංස්කරණය]

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

The Catalan-speaking world... Want to find out more? From March 16 to April 15 we will organise the Catalan Culture Challenge, a Wikipedia editing contest in which victory will go to those who start and improve the greatest number of articles about 50 key figures of Catalan culture. You can take part by creating or expanding articles on these people in your native language (or any other one you speak). It would be lovely to have you on board. :-)

We look forward to seeing you!

Amical Wikimedia--Kippelboy (talk) 06:02, 16 මාර්තු 2014 (යූටීසී)

No one needs free knowledge in Esperanto[සංස්කරණය]

There is a current discussion on German Wikipedia on a decision of Asaf Bartov, Head of WMF Grants and Global South Partnerships, Wikimedia Foundation, who rejected a request for funding a proposal from wikipedians from eowiki one year ago with the explanation the existence, cultivation, and growth of the Esperanto Wikipedia does not advance our educational mission. No one needs free knowledge in Esperanto. On meta there has also started a discussion about that decision. --Holder (talk) 10:47, 5 මැයි 2014 (යූටීසී)

Help for translate[සංස්කරණය]

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language and create the article in your wiki? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki anytime. Thanks! Xaris333 (talk) 02:30, 13 අගෝස්තු 2014 (යූටීසී)

"http://si.wikipedia.org/w/index.php?title=විකිපීඩියා:කෝපි_කඩේ_(policy)&oldid=317610" වෙතින් සම්ප්‍රවේශනය කෙරිණි